Concernant le recours contre l'arrêté de placement, il estime que la question d'une atteinte disproporitionnée à la vie privée et familiale de l'intéressé relève de la compétence du juge administratif

[C] [I] interjeté par courriel du 27 mai 2026 à 16h47 contre l'ordonnance ayant statué sur la prolongation de la mesure de rétention administrative ; M. [C] [I], M.

de l'administration pénitentiaire jusqu'au 18 juin 2026 inclus; Vu l'acte d'appel de l'association assfam ' groupe sos pour le compte de Mme [I] [K] interjeté par courriel du 26 mai 2026 à 16h52 contre

Suite à la mise en demeure reçue le 30 janvier 2024, elle a exercé son recours par assignation du 20 mars 2024.

- Sur les diligences effectuées par la préfecture: monsieur n'est toujours pas reconnu par les autorités algériennes et ceux depuis 60 jours.

compétente pour juger de cette action est bien le tribunal de droit commun, en l'espèce, le tribunal de grande instance de Besançon ; Qu'en ce qui concerne l'action dirigée contre M.

C se prévaut du recours qu'il a formé contre la décision de l'Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) du 10 juillet 2023 rejetant sa demande de réexamen de sa demande d'asile, sur

Par déclaration reçue au greffe le 15 juillet 2025 (n°RG 25/02648), la Sas Eiffage génie civil a formé appel de l'ordonnance.

MOTIVATION : Sur le co-emploi : Il est constant que M.

La commission médicale de recours amiable (CMRA) de la CPAM a rejeté le 9 avril 2021 la contestation par la SAS [2] de ce taux d'IPP.

Le 5 mai 2025, la Commission arbitrale des journalistes a rendu la décision suivante : « A l'égard de la société [3]: Se déclare compétente pour statuer sur l'action entreprise contre la société [3]

[T] a saisi le conseil de prud'hommes de Rennes par requête en date du 3 janvier 2024 afin de voir : - Se déclarer compétent pour statuer sur ses demandes, - Condamner la SAS [1] à lui verser : - 10

Agent déjà en traitement médical selon lui contre le stress. Agent conscient que son inaptitude médicale empêche la responsabilité sécurité, élément n°1 de son poste.

Par une décision du 6 novembre 2019, la ministre des armées a rejeté son recours administratif préalable obligatoire dirigé contre la décision du 6 décembre 2018. M.

D’autre part, aux termes du premier alinéa de l’article R. 421-1 du même code : « La juridiction ne peut être saisie que par voie de recours formé contre une décision, et ce, dans les deux mois à partir

26 novembre 2014, la société SDV a assigné en garantie des condamnations la société Seatrade - ainsi que ses agents -, laquelle a décliné la compétence du tribunal au profit de celle du "tribunal compétent

Un recours pour excès de pouvoir dirigé contre un acte administratif n'a d'autre objet que d'en faire prononcer l'annulation avec effet rétroactif.

Aux termes de l'article R. 425-1 du code de justice administrative : " Les délais de recours contre une décision administrative ne sont opposables qu'à la condition d'avoir été mentionnés, ainsi que les

Le 28 juin 2023, la commission de recours de la FTF, saisie par l'ASPF, a confirmé cette décision.

[W] ne pouvait lui reprocher, n'ayant pas lui-même exercé le recours dont il disposait. Retenant que la faute de M.