CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
2e chambre - formation à 3
DCA_22DA02060_20230627
27 juin 2023
Sur la fin de non-recevoir dirigée contre la demande d'annulation d'une décision implicite portant obligation de quitter le territoire français : 4.
6ème chambre
DCA_24NT00394_20250304
4 mars 2025
Allis, confirmant ce faisant la légalité de la décision ministérielle de refus en confirmant le motif tiré du non-respect de l'obligation de reclassement.
4ème Chambre
DCA_24VE00797_20250708
8 juillet 2025
, les moyens critiquant les vices propres dont serait entachée la décision du ministre ne peuvent être utilement invoqués au soutien des conclusions dirigées contre cette décision.
3ème chambre
DCA_23TL00959_20231017
17 octobre 2023
Si l'appelante soutient que le jugement est irrégulier au motif que le tribunal a omis de répondre au moyen tiré de l'insuffisance de motivation en droit de la décision litigieuse en ce que cette décision
1ère chambre - formation à 3
DCA_22LY00093_20231107
7 novembre 2023
L'auteur du recours contre le PLU peut contester cette décision avant dire droit en tant qu'elle écarte comme non fondés certains de ses moyens.
Cour administrative d'appel de Marseille
ORCA_22MA01278_20220629
29 juin 2022
d'apprécier le bien-fondé des motifs par lesquels le juge de première instance s'est prononcé sur les moyens qui lui étaient soumis mais de se prononcer directement sur les moyens dirigés contre la décision
Juge des référés
ORCA_24MA02797_20250206
6 février 2025
d'apprécier le bien-fondé des motifs par lesquels le juge de première instance s'est prononcé sur les moyens qui lui étaient soumis, mais de se prononcer directement sur les moyens dirigés contre la décision
7ème chambre - formation à 3
DCA_22MA00463_20231006
6 octobre 2023
Un recours pour excès de pouvoir dirigé contre un acte administratif n'a d'autre objet que d'en faire prononcer l'annulation avec effet rétroactif.
5ème chambre - formation à 3
DCA_22LY02310_20230223
23 février 2023
2ème chambre - formation à 3
DCA_22NC02144_20230601
1 juin 2023
Il en résulte que des conclusions à fin d'annulation de cette première décision doivent être regardées comme dirigées contre la seconde. 3. M.
DCA_24DA01003_20251219
19 décembre 2025
contre l’arrêté du 14 octobre 2021, en raison de son retrait en cours d’instance ; - la SARL Fanfan n’a pas intérêt à agir contre la décision attaquée dès lors qu’elle n’avait pas la qualité de preneur
9ème Chambre
DCA_24PA00832_20251219
contre la décision refusant de pourvoir ce poste. 3.
4ème chambre - formation à 3
DCA_22LY01886_20230406
6 avril 2023
délai, la fixation du pays de destination, l'interdiction de retour et l'assignation à résidence et renvoyé à une formation collégiale du tribunal l'examen des conclusions dirigées contre la décision
ORCA_25PA02008_20250915
15 septembre 2025
sur les moyens dirigés contre la décision administrative contestée dont il est saisi dans le cadre de l'effet dévolutif de l'appel.
1ère Chambre
DCA_22NT02745_20230303
3 mars 2023
Il soutient que : - le jugement attaqué est irrégulier dès lors qu'il est insuffisamment motivé en ce qui concerne la réponse, d'une part, au moyen dirigé contre la décision portant refus de titre de
Cour administrative d'appel de Paris
ORCA_22PA04339_20230310
10 mars 2023
DCA_25DA00261_20250924
24 septembre 2025
Par un jugement no 2500068 du 22 janvier 2025, le magistrat désigné par le président du tribunal administratif de Rouen a annulé les décisions attaquées.
2ème chambre
DCA_22TL22604_20241210
10 décembre 2024
2020 par laquelle cette même autorité a rejeté son recours gracieux dirigé contre cette décision ; 3°) d'enjoindre à l'Etat de réexaminer sa demande de rupture conventionnelle ; 4°) de mettre à la
6ème chambre - formation à 3
DCA_22LY01743_20230629
29 juin 2023
Pour écarter ces moyens, qu'il a regardé comme dirigés contre l'arrêté pris dans son ensemble, le magistrat désigné a examiné conjointement la légalité de toutes les décisions attaquées contenues dans
8e Chambre A
615e0dc5c25a97f0381f4f6f
20 novembre 2014
formé par Monsieur [D] [S] et Madame Veuve [F] contre la décision de la Cour d'appel d'AIX-en-PROVENCE du 24 mai 2007 ayant déclaré irrecevable leur appel dirigé contre le jugement du 16 décembre 2005
Page 30 sur 772
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.