[W] à Mme [Y] ; une attestation, établie par M. [S] ; un certificat de travail, établi au bénéfice de M.

Il convient de retenir la nature des faits criminels et le quantum de la peine encourue, soit 30 ans de réclusion criminelle, comme facteur d'aggravation de son préjudice moral.

une telle connaissance de ces faits.

MOTIFS DE LA DÉCISION Sur la fin de non-recevoir tirée de la prescription d'action Mme [H] fait valoir qu'elle a été placée en arrêt maladie le 14 janvier 2013, sans déclaration de son employeur

La société Inforad Connect, prétendant avoir été alors privée de l'accès et du contrôle de ses sites Internet, a fait établir un constat d'huissier le 21 juillet 2017 selon lequel l'ensemble des mentions

Enfin, il doit être fait la part de ce qui revient à l'état antérieur et de ce qui revient à l'accident.

MOTIFS DE LA DÉCISION 1/ Sur la faute grave [7] Il appartient à l'employeur qui entend fonder une mesure de licenciement sur la faute grave du salarié de rapporter la preuve des faits énoncés dans

non spécialisé.

[Z] n'a pas fait valoir d'observations sur l' exécution provisoire en première instance.

L'électricité produite par l'installation à compter du 4 avril 2013 a fait l'objet d'un contrat d'achat photovoltaïque signé avec EDF ayant donné lieu à l'établissement de factures annuelles du 1er avril

En l'espèce, Mme [S] a fait état à l'audience d'une nouvelle pièce, à savoir l'attestation de perception des indemnités journalières datée du 24 janvier 2023, non communiquée au préalable à la Société

[L] ; - donner aux juges tous éléments de nature à établir dans quelles conditions il a été fait acquisition de ce véhicule, préciser notamment si l'acheteur a eu communication de pièces déterminant de

Le seul fait pour un salarié d'avoir été exposé à l'occasion de son travail au risque ne suffit pas à caractériser la faute inexcusable.

globale de l'année 2018 et, d'autre part, que les éléments produits n'étaient pas de nature à remettre en cause l'appréciation portée par son supérieur hiérarchique, alors que la notation repose sur des faits

Le certificat médical initial établi le jour même de l'accident mentionne 'rupture d'anévrisme CIG, hydrocéphalie + hémorragie sous-arachnoïdienne'.

Son licenciement lui a été notifié le 25 août suivant pour faute grave, caractérisée par un refus de s'expliquer avec son responsable hiérarchique sur son comportement non conforme aux règles de sécurité

[J] [F] (le client) est client de l'établissement de crédit le Crédit lyonnais (la banque) depuis 2014. Il y possède un compte courant.

Sur la rupture du contrat de travail, les faits précisément identifiés ainsi que les griefs génériques allégués par le salarié à l'appui de sa demande de résiliation du contrat de travail sont non établis

[I] a fait assigner la S.A. Axa France IARD (assureur de la clinique [Etablissement 1]), M. [C] et son assureur, la S.A.

représenté ARS DU VAL D'OISE non représenté INTIMEES Madame [X] [D] née le 6 novembre 2000 à fait l'objet depuis le 15 janvier 2026 d'une mesure en soins psychiatriques, sous la