Le premier juge est ainsi approuvé en ce qu'il a déclaré recevable cette requête.

En outre le juge n'a pas rejeté leur demande en nullité de la cession, mais leur moyen visant à contester la signature électronique de l'acte.

En l'espèce, le signataire de la requête ne serait pas compétent.

mesure d'isolement auquel il a été mis fin par une ordonnance du magistrat en charge du contentieux des isolements du 25 avril 2026 à 11H30 en raison de l'absence de saisine du Juge dans les délais requis

En l'espèce, le signataire de la requête ne serait pas compétent.

Par requête du 18 avril 2026, le Préfet du Gard a saisi le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Nîmes d'une demande en prolongation de la mesure.

Le moyen d'irrégularité sera donc rejeté.

Par requête reçue le 17 avril 2026 à 11h39, le Préfet des Bouches du Rhône a saisi le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Nîmes d'une demande en prolongation de la mesure.

En l'espèce, le signataire de la requête ne serait pas compétent. C'est à tort qu'il est argué de l'incompétence du signataire de la requête en prolongation signée pour le Préfet du Gard par M.

présentée par la préfecture aux fins de prolongation Il résulte des dispositions de l'article R 743-2 du CESEDA que pour être recevable, la requête doit être signée, datée, motivée et accompagnée de

Suivant requête du 28 mai 2026, reçue le 28 mai à 15 heures, le préfet du Rhône a saisi le juge du tribunal judiciaire de Lyon aux fins de voir ordonner la prolongation de la rétention d'[Q] [S] pour une

Le Ministère Public fait valoir que l'absence de réponse à la requête de 2010 vaut rejet et que la relance au greffe du 25 octobre 2022 vaut nouvelle requête soumise aux articles 1045-1 et 1045-2 du code

En l'espèce, le signataire de la requête ne serait pas compétent.

Par décision du 24 février 2026, le tribunal administratif a rejeté la requête de l'intéressé tendant à l'annulation de l'arrêté du préfet du Nord du 10 février 2026 fixant la pays de destination de la

comparant, non représenté, convoqué au centre de rétention du Mesnil Amelot n°2 et 3, faute d'adresse déclarée, MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l'heure de l'audience, ORDONNANCE : - réputée

condamné la société Airbnb Ireland aux dépens de l'incident, - condamné la société Airbnb Ireland à payer à l'UMIH la somme de 4 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, Vu la requête

Après un recours gracieux rejeté le 7 février 2013 par le Préfet, Madame X... a saisi le tribunal administratif de Rennes aux fins d'annulation de la décision préfectorale.

de : Madame Michèle PICARD, Présidente de chambre Mme Isabelle ROHART-MESSAGER, Conseillère Mme Aline DELIERE, Conseillère Greffier, lors des débats : Mme Hanane AKARKACH ARRÊT : - réputé

[B] [Q] ; Vu la requête en radiation transmise le 5 novembre 2025 par M.

du dépôt de la requête.