Elle ajoute que pour permettre une bonne exécution des fonctions, elle a toujours accompagné la salariée en mettant en 'uvre des efforts de formation, considère que la mission de téléassistance correspond

Par le biais de son conseil, le 6 août 2021, la salariée a contesté son licenciement et a fait état de frais professionnels jamais remboursés par la société.

SEVILLA, conseillère faisant fonction de présidente MP. BAGNERIS, conseillère V. FUCHEZ, conseillère Greffière : lors des débats E.

Estimant ce licenciement infondé, la salariée a saisi le conseil de prud'hommes qui, par jugement du 13 avril 2021, a rejeté toutes ses demandes. La salariée a interjeté appel le 12 mai 2021.

Estimant ce licenciement infondé, la salariée a saisi le conseil de prud'hommes qui, par jugement du 13 avril 2021, a rejeté toutes ses demandes. La salariée a interjeté appel le 12 mai 2021.

Estimant ce licenciement infondé, la salariée a saisi le conseil de prud'hommes qui, par jugement du 13 avril 2021, a rejeté toutes ses demandes. La salariée a interjeté appel le 12 mai 2021.

Estimant ce licenciement infondé, la salariée a saisi le conseil de prud'hommes qui, par jugement du 13 avril 2021, a rejeté toutes ses demandes. La salariée a interjeté appel le 12 mai 2021.

Estimant ce licenciement infondé, la salariée a saisi le conseil de prud'hommes qui, par jugement du 13 avril 2021, a rejeté toutes ses demandes. La salariée a interjeté appel le 12 mai 2021.

Estimant ce licenciement infondé, la salariée a saisi le conseil de prud'hommes qui, par jugement du 13 avril 2021, a rejeté toutes ses demandes. La salariée a interjeté appel le 12 mai 2021.

Elle emploie plus de 10 salariés et applique la convention collective des bureaux d'études techniques, des cabinets d'ingénieurs-conseils et des sociétés de conseils (dite Syntec) du 15 décembre 1987.

au salarié.

de sa demande d'indemnisation au titre de l'assistance à tierce personne; - débouter le salarié de sa demande d'indemnisation au titre de l'aménagement du véhicule; - débouter le salarié de sa demande

Elle emploie plus de 11 salariés.

Elle emploie plus de dix salariés.

Elle emploie plus de dix salariés.  

[M] ne pouvait prendre de décision sans notre aval comme tous salariés ».

maintenir son activité, il est indispensable d'avoir un salarié jusqu'à l'arthrodèse et après l'arthrodèse' et d'autre part du docteur [Z], médecin conseil de la compagnie d'assurances, qui note 'une

Par jugements du 11 mars 2005, le conseil de prud'hommes, statuant en formation de départage, a rejeté les demandes de ces salariés, lesquels ont interjeté appel.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composé (e) de : Monsieur Jean-Michel LIMOUJOUX, Président, Madame Marie-Claude CALOT, Conseiller, Madame Isabelle OLLAT, Conseiller

La salariée soutient que lors de cet entretien, M.