Par courrier du 20 mars 2015, la société a convoqué M. [U] à un entretien préalable et l'a licencié par courrier du 7 avril 2015 pour faute grave. 2. Contestant son licenciement, M.

Le 4 août 2021, Madame [F] a fait délivrer à la société [H] [A] [R] une mise en demeure de lui régler le coût des travaux outre des dommages et intérêts.

Cependant, le compte rendu de chantier produit en pièce n°14 figurant au dossier de la société [S] ne fait pas état d'une quelconque attestation garantissant l'absence d'amiante avec les bordereaux de

- Sur le moyen tiré de l'irrégularité de la procédure : Prétentions et moyens des parties : La société [1] soutient que la décision de la CPAM liée par l'avis du CRRMP est irrégulière faute

APPELANTE : Société [1] agissant en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité au siège social [Adresse 1] représentée par Me Michaël RUIMY de la SELARL R & K AVOCATS, avocat

[G] a fait pratiquer une saisie-attribution sur les comptes de la société SNCF Voyageurs pour recouvrement d'une somme de 70 693,28 euros sur le fondement de cet arrêt.

qui ne sont pas clairement du fait de la société PTNK et de la société Warm'Up qui s'était substituée à elle puisque, suite à l'annulation de la signature du 18 juillet 2022, ces sociétés avaient sollicité

Se plaignant de l'absence de règlement des factures correspondant aux travaux effectués, la SASU BDF a fait assigner la SCI Terres à [Localité 1] devant le tribunal judiciaire de Quimper afin d'obtenir

La société L'Ecole buissonnière soutient encore l'absence d'enrichissement injustifié de la société L'Ecole buissonnière au détriment de la société Le Petit Moigny et fait valoir : - que la société Le

a commis une faute inexcusable à l'origine de l'accident du travail du 19 février 2018, Statuant de nouveau, - déclarer que compte tenu de la faute inexcusable de la société [2], M.

Elle fait valoir que les avis des deux comités régionaux de reconnaissance des maladies professionnelles sont clairs et circonstanciés et ont conclu à l'absence de lien de causalité suffisant entre la

[W] [L] fait valoir que les causes de l'astreinte ont disparu dans la mesure où les comptes annuels 2022 et 2023 de la société ont été déposés au greffe du tribunal de commerce le 29 avril 2025, que la

S'agissant de la S.A.S. [5] [C] [J], les intimés ne démontrent pas que [W] [C] a exercé une gestion ou une co-gestion de fait de cette société.

Par conclusions régularisées au RPVA le 12 juin 2025, la société Cegid demande à la cour de : - Déclarer que la société [C] Développement ne rapporte pas la preuve de contestations sérieuses pouvant faire

En tout état de cause elle fait valoir qu'aucune faute n'est démontrée, le simple fait qu'un litige ait existé avec la société BST ne démontrant pas l'existence d'une faute du syndic, et que le prétendu

FAITS, PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS DES PARTIES Le 29 mars 2018, la société Diac a consenti à M.

Par acte de commissaire de justice délivré le 08 avril 2026, la société TVD a fait assigner la SELARL BMA Administrateur provisoire et Me [T] [C], ès qualités de mandataire de la société TVD devant le

FAITS, PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS DES PARTIES Selon offre préalable acceptée le 12 mai 2020 n° 10868522, la société Banque Française Mutualiste (ci-après dénommée BFM) a consenti à M.

Par acte de commissaire de justice en date du 16 décembre 2024, la société [D] 2.0 a fait assigner MM.

Selon Monsieur [S], les fautes personnelles de Monsieur [T] consistent à avoir dissimulé, lors de la signature du protocole d'accord, le fait que la société SPAC était liquidée et que les opérations d'expertise