[O] [X] demande au conseiller de la mise en état de : " Faire droit à l'exception d'incompétence soulevée par le docteur [O] [X] concernant les demandes du docteur [B] formulée à l'encontre du docteur

Le docteur [G] et la mutuelle MACSF font valoir que l'expert judiciaire a validé le contenu de l'information délivrée par le docteur [G] à Mme [S].

y était opposée ; Le docteur [W] a émis le 18 septembre 2011 des doléances sur les propos insultants, menaçants, irrationnels tenus par le docteur [D] lors d'une entrevue le 14 septembre 2011, lui

conforme de la part du docteur [A] [K].

la perte de chance, le docteur [Y] [L], la somme de 30 000 euros, le docteur [D] [F], la somme de 5 000 euros, . concernant la perte d'activité professionnelle, solidairement ou à subsidiairement in

docteur [C] et le docteur [I], aux consorts [W]-[H] la somme de 3.000 euros chacun au titre de l'article 700 du code de procédure civile, - condamner in solidum le docteur [C] et le docteur [I], aux

Les antécédents de Monsieur A... étaient connus du Docteur Y..., médecin traitant.

L'enfant était vu la veille par le docteur [D] pour la consultation d'anesthésie. Le geste de ponction a été réalisé par le docteur [O], avec l'assistance du docteur [G], anesthésiste.

Si le docteur Y...affirme que M.

Elle a assigné le Docteur Z..., le Docteur A... et la Clinique de Montplaisir devant le juge des référés du Tribunal de Grande Instance de LYON qui par ordonnance en date du 21 octobre a commis en qualité

[L] de la CRCI de Bourgogne et la désignation du docteur [N] en qualité d'expert. Vu l'expertise médicale du 1er juin 2004 réalisée par les docteurs [V] et [H].

[R], le docteur [H], le docteur [C], le docteur [Y] et le docteur [SD].

[XK], pédiatre et du docteur [L], gynécologue-obstétricien.

700 du code de procédure civile, - condamné le Docteur [L] et le Docteur [T] aux dépens.

Le docteur [G] et la Swiss Life concluent à la confirmation du jugement déféré.

Docteur Y... trouve un deuxième candidat ".

Par jugement du 16 décembre 1998, auquel la Cour entend se référer pour l'exposé des faits, le tribunal d'instance saisi par le docteur X... d'une action en responsabilité dirigée contre le docteur Y..

[Y] a été effectuée le 10 novembre 2015 auprès du docteur [Z] [N] qui a constaté la présence des bridges provisoires.

La responsabilité du docteur [J] a ainsi été justement écartée.

docteur [H] plus de 60 % de 1.066 € soit plus de 639,60 € de ce chef.