du juge commis, - débouté les parties du surplus de leurs demandes, - rejeté les demandes formulées au titre de l'article 700 du code de procédure civile, - condamné les parties aux dépens de l'instance

Y... au paiement d'une somme de : 13 313 524 F CFP à titre de dommages et intérêts résultant du dol commis au préjudice de M.

Europe de toutes ses demandes, fins et conclusions, - constater l'absence d'information précontractuelle à la signature d'un contrat de licence de marque/franchise, - constater que le respect d'une

En l'espèce, le contrat de bail, versé par l'appelant et signé entre les parties, mentionne en page 2 que les locataires doivent verser une provision sur charges au titre de l'électricité fixée à la somme

à la cour : à titre principal, de confirmer le jugement déféré en ce qu'il a débouté la Banque Populaire Auvergne Rhône-Alpes de l'intégralité de ses demandes, fins et conclusions, à titre subsidiaire

Les premiers juges ont considéré en ce qui concerne le contrat AFER que les demanderesses n'établissaient pas la preuve de la fraude du défendeur, mais qu'en revanche, en ce qui concerne la renonciation

[N] [J], Débouter la demande d'irrecevabilité de la société des entrepôts de [Localité 16] tirée du défaut d'intérêt et de droit à agir de M.

X..., -Commis pour y procéder Maître C..., notaire à Pleyben, -Dit y avoir lieu à réintégrer aux successions la somme de 74 700,01 euros au titre des contrats de prêts conclus par Paulette Z... à son

Elle demande à la cour de charger le notaire de l'évaluation de cette créance au titre de la plus value résultant des travaux de rénovation réalisés.

[J] et Mme [O] au titre des demandes reconventionnelles formées par ces derniers à la somme 17 153,72 euros hors frais d'expertise pour les travaux et remises en état, - rejeté la demande d'indemnisation

Sur la demande d'indemnisation au titre de la rupture du contrat de location gérance et de la fin des relations contractuelles Vu le contrat de location-gérance en date du17 avril 2001, Vu les

du contrat de travail.

B... a maintenu l'intégralité de ses demandes.

Le 15 mai 2015, le tribunal a rejeté les fins de non-recevoir tirées, d'abord, du défaut de qualité et d'intérêt à agir des demandeurs en estimant que l'appréciation d'un préjudice personnel des demandeurs

la conclusion et les effets de contrats conclus entre des fournisseurs et un distributeur, et qu'est alléguée un affaiblissement de la position concurrentielle d'un autre distributeur, tiers par rapport

[O] pour une somme de 56 303 euros ; - débouté la société Securinter de sa demande au titre des dommages et intérêts ; - débouté M. [O] de sa demande en dommages et intérêts ; - condamné M.

le jugement dont appel ; À titre principal, - de débouter la Caisse de Crédit Mutuel de Nîmes Jean Jaurès de ses demandes À titre reconventionnel, - de constater le manquement au devoir de

d'indemnité sur le fondement de l'article 1382 du code civil constater que le concluant a droit à une indemnité sur le fondement de l'art 1371 du code civil, constater que l'appauvrissement du concluant

compte ne pouvait être opéré entre eux à ce titre.

Sa demande à ce titre sera donc rejetée.