Sont jointes aux attestations produites par Madame [Z] une copie d'un document officiel justifiant de l'identité des témoins.

Quant au trouble manifestement illicite, il résulte de 'toute perturbation résultant d'un fait qui, directement ou indirectement, constitue une violation évidente de la règle de droit'.

part, à indemniser leur trouble de jouissance.

, sans que ce passage constitue une simple commodité

pour l'intérêt général, et d'apprécier, en rapprochant ces éléments, si la démolition n'entraîne pas une atteinte excessive à l'intérêt général.

-Les désordres du mur litigieux, qui constituent un trouble anormal de voisinage étant imputables au remblai réalisé par Monsieur [C] et aux aménagements réalisés sur son terrain, les travaux de démolition

* * * DECISION : Le 21 juillet 2015, M.

l'impossibilité de trouver un maître d''uvre commun qui accepte, en responsabilité, de diriger et de contrôler les travaux préparatoires retenus par le tribunal ; Dire que la démolition/ reconstruction

[H] [T], Mme [K] [Y] et Mme [L] [W] ont constitué intimé avec le même avocat. M. [E] [T], assigné à domicile, M. [D] [T], assigné à personne, M.

[B] [Y] et son épouse Mme [V] [Y] née [S] sont propriétaires de la parcelle contigue, cadastrée section A n°[Cadastre 1]. M.

[S] [P], pour le week-end du 25 septembre 2020, sans que rien ne démontre que cette fête unique ait constitué un trouble excédant les inconvénients normaux du voisinage.

que du décollement du revêtement de sol.

Elle soutient ainsi que le trouble manifestement illicite est constitué et que l'action est justifiée contre l'auteur du trouble qui se trouve être le concessionnaire commercial du terrain contigu de la

Ils estiment qu'ils n'ont subi aucun trouble de jouissance.

de la construction au stade constaté par M.

Elle a fait valoir qu'il existe un calendrier du planning de démolition et que pour autant, aucun permis de démolir ou de construction n'est affiché sur les lieux.

La SAS ANTIOPE IMMOBILIER a constitué avocat le 8 novembre 2021 mais n'a pas déposé de conclusions.

L'explosion d'un bâtiment constitue, de fait, un phénomène potentiellement dommageable pour les propriétés voisines, et un trouble anormal de voisinage, dès lors que cette explosion provoque la dégradation

[W] a relevé appel de cette décision.

Mme [C] a relevé appel de cette décision le 10 février 2023.