fixe, par une décision insusceptible de pourvoi, le jour où l'affaire sera examinée par la cour, laquelle est saisie et statue comme en matière de procédure à jour fixe ou comme il est dit à l'article

fixe, par une décision insusceptible de pourvoi, le jour où l'affaire sera examinée par la cour, laquelle est saisie et statue comme en matière de procédure à jour fixe ou comme il est dit à l'article

Appel a été interjeté de cette décision.

totale de 2 000 euros sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ; - écarté l'exécution provisoire de cette décision.

Cette décision a été infirmée par arrêt de la cour d'appel d'Aix-en-Provence du 29 avril 2008, qui a condamné Mme [K] au paiement de dommages et intérêts à raison de 60 000 euros en réparation des préjudices

[I] BELDI FRANCE Nature de la décision : AU FOND Grosse délivrée le : aux avocats Décision déférée à la cour : jugement rendu le 03 juin 2025 par le

Par décision du 11 mars 2019, la caisse a pris en charge la pathologie « asbestose » déclarée par M.

et la mise en oeuvre d'une mise à pied conservatoire illicite alors que le préjudice résultant de la violation du droit au repos doit être spécifiquement réparé par l'allocation de dommages-intérêts d'un

Pour statuer ainsi, le juge a considéré que le commissaire de justice s'était conformé aux termes de l'ordonnance critiquée pour faire pratiquer la saisie conservatoire du principal de 1 332 496,48 euros

Selon jugement de départage du 24 juin 2021, le conseil de prud'hommes a rendu la décision suivante : «Déclare recevable l'action en nullité de la rupture pour violation du statut protecteur formée par

[X] [E] Nature de la décision : AU FOND Grosse délivrée le : aux avocats Décision déférée à la cour : jugement rendu le 04 décembre 2020 par le TJ hors

entreprise en toutes ses dispositions, Statuer ce que de droit quant aux dépens.

Dans un arrêt rendu le 14 décembre 2022, la cour d'appel de Montpellier a réformé le jugement entrepris en ce qu'il a statué sur le travail dissimulé ainsi qu'en ce qu'il a statué sur la garantie de l'Unedic

En revanche, force est de relever que la société PP ne peut justifier objectivement par des décisions étrangères à toute discrimination en raison de l'état de santé de la salariée ses décisions de ne pas

[T] et Mme [L] une somme de 3 000 euros de dommages-intérêts en réparation du trouble de jouissance.

Sur la demande de requalification de la démission en prise d'acte produisant les effets d'un licenciement nul ou sans cause réelle et sérieuse Le salarié soutient que sa démission, équivoque au regard

volet civil, un sursis à statuer ayant été ordonné, sur demande de M.

MOTIFS DE LA DÉCISION 1.

Ainsi, la condamnation de l'auteur principal de la violation d'une clause de non-concurrence ne dispense pas le complice de ces agissements de l'obligation de réparer les préjudices en résultant, au besoin

La décision critiquée sera donc confirmée sur ce chef.