La CPAM, par conclusions du 21 janvier 2026 reprises à l'audience, a indiqué s'en remettre à justice sur la liquidation des préjudices de M.

L'arrêt de travail actuel et l'impossibilité de reprise des activités professionnelles après consolidation ne sont pas en rapport direct et exclusif avec l'infection du site opératoire.

L'appelante soutient que l'expert intègre à son chiffrage de nombreux travaux qu'elle n'a pas réalisés.

Cette cession prévoyait la reprise du contrat de travail de M.

pour le compte d'Ardennes Enchères au lieu des 3.600 euros TTC demandé initialement ; - Condamner la société Un Zero Un au paiement de 3.600 euros TTC à Mme [H] au titre de la prestation réalisée pour

du recouvrement a maintenu le redressement initial dans son intégralité par lettre du 3 décembre 2020.

Et en réponse à un dire de la société CCM (p. 34), l'expert ajoute que : - les racleurs initialement installés par cette société sont en forme de U et ont, dans la forte pente à 60 %, une fuite interne

L'activité vie série sera effectuée sur les mêmes installations que les installations actuelles qui seront transférées sur le futur site.

Madame [P] [A] était reçue par le service de médecine du travail le 29 juin 2020 dans le cas d'une visite de reprise.

En outre, elle ajoute que Me [T] l'a informée, trois semaines avant la convocation devant le juge aux affaires familiales, qu'il arrêtait son activité.

Elle ajoute qu'il n'est pas l'accessoire, la conséquence ou le complément d'une demande initiale.

Ce boitier n'a pas été activé le 31 janvier : - il n'y a pas de témoin. La déclaration ne repose que sur les dires du salarié ; - le salarié nous déclare un ressenti au niveau du dos.

Pour l'application du présent article, l'activité à temps plein doit être entendue comme l'activité exercée conformément à la durée légale ou à la durée équivalente du travail. " La réduction d'activité

Une nouvelle prescription médicamenteuse du praticien psychiatre, le docteur [H] du 22 mars 2019, soit à la veille des conclusions médicales du [S], lequel préconisait une reprise d'activité au 23 mars

Elle précise que par courrier du 20 mai 2020, elle a informé l'employeur de l'ouverture d'une instruction et qu'elle a repris le contenu du certificat médical initial mentionnant une 'tendinite invalidante

Elle estime que, si l'état de santé du salarié était en lien avec son activité professionnelle au sein de la société [1], la reprise de son activité, même à temps partiel, n'aurait pas été envisageable

Retranscrire dans son intégralité le certificat médical initial et, si nécessaire, reproduire totalement ou partiellement les différents documents médicaux permettant de connaître les lésions initiales

EXPOSÉ DES PRÉTENTIONS ET MOYENS DES PARTIES Par conclusions remises le 8 juillet 2025, soutenues oralement, M.