CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
CHAMBRE SOCIALE B
603745b22ee71c23e6275341
30 avril 2015
Le médecin commis a conclu que l'arrêt de travail de la salariée était justifié. La S.A.R.L.
Pôle 4 - Chambre 1
67f9f3bda6be9c926c7caaef
11 avril 2025
ou conclut avec elle une transaction dont les conditions ne prévoient aucune contrepartie (b) elle conclut une transaction avec cette personne en vue de se marier avec elle [ou de conclure avec elle
1ère Chambre
DCA_22NT01505_20231010
10 octobre 2023
conclu avec son ancien employeur ; - l'indemnité transactionnelle qui a été versée à M.
Pôle 5 - Chambre 9
60354843c79af371ae9af96a
19 mai 2016
L'ordonnance de clôture a été rendue le 10 septembre 2015. *** Sur le défaut de pouvoir du signataire du protocole transactionnel Le tribunal de commerce a annulé le protocole conclu entre les
3ème Chambre
DCA_20VE03438_20220726
26 juillet 2022
, au juge de l'impôt, de rechercher la qualification à donner aux sommes qui font l'objet de la transaction.
Cour d'Appel
6253ccadbd3db21cbdd90e8c
7 janvier 2014
n'en fait pas état et où la seconde est ambiguë en ce qu'elle indique qu'il n'y a pas eu de transaction tout en mentionnant le montant de l'indemnité transactionnelle versée ; ¿ la transaction ne comporte
Pôle 1 - Chambre 8
6035c0290d0bef278980552c
4 mars 2016
[A] [M], [E] [M], elle-même, l'administrateur provisoire de la société Starwatcher Graphics et les époux [S] ont conclu un protocole transactionnel le 1er juillet 2002 par lequel, notamment les parties
6520f5f0bb275d83183a3b7f
6 octobre 2023
Le 23 décembre 2015, un protocole transactionnel était conclu entre la société Onyx Auvergne Rhône-Alpes et M. [O].
Pôle 5 - Chambre 6
5fdc4f449347d7732da768e4
5 décembre 2018
du 2 octobre 2014 - Cour d'appel de PARIS - RG n° 09/06225 Arrêt du 24 mai 2016 - Cour de Cassation de PARIS - pourvois n° Q14-25.921 et n° V14-28.111 (jonction), arrêt n°489 APPELANTS Monsieur
6253ca63bd3db21cbdd8ae50
15 juin 2007
I, conclut à l' annulation de la transaction signée le 19 septembre 2003 entre ladite SARL et Mme X... en raison de l' absence de concessions réciproques et de l' objet illicite de la transaction en son
7ème chambre
DCA_21PA01749_20221012
12 octobre 2022
, l'arrêté du 6 février 2015 portant retrait de la protection fonctionnelle et l'arrêté du 14 juin 2019 autorisant le recours à la transaction sont entachés d'illégalités externes ; - la transaction
Pôle 2 - Chambre 1
60376d736e73db49d7c5c15c
25 mars 2015
Le 10 avril 1997, la société [1] a conclu avec la société Interhôtels un contrat de sous-gestion de ces quatre hôtels qui faisaient l'objet de procédures de redressement judiciaire, et leur a accordé une
Pôle 6 - Chambre 5
61609e59264c7ed035b03d58
21 novembre 2013
Elle considère que la transaction est parfaitement valable dès lors qu'elle a été conclue alors que le salarié avait parfaitement connaissance des motifs de la rupture lui permettant de les discuter, même
Pôle 4 - Chambre 8
60323c3694fc6f72680b5acc
22 mars 2018
[E] [F] entend qu'il soit dit que Mme [F] est sans qualité à agir et conclut au débouté de son appel. A défaut, il estime le présent appel sans objet.
Formation plénière
DCA_21VE00016_20240229
29 février 2024
conclue le 25 août 2011 avec M.
5ème chambre (formation à 3)
DCA_21BX04079_20230321
21 mars 2023
DCA_22NT01507_20231010
C en application du protocole transactionnel conclu suite à son licenciement pour faute grave, dont l'administration fiscale ne remet pas sérieusement en cause la réalité, constitue une charge déductible
6871efa557f38d6b27c27657
11 juillet 2025
[N] et Mme [X] à verser différentes sommes à la CDC Un nouveau pourvoi en cassation a été formé contre cet arrêt et par arrêt du 23 juin 2021, la Cour de cassation a rejeté les pourvois.
6871efa657f38d6b27c2765b
[X] et Mme [U] à verser différentes sommes à la CDC Un nouveau pourvoi en cassation a été formé contre cet arrêt et par arrêt du 23 juin 2021, la Cour de cassation a rejeté les pourvois.
Chambre 2 A
671b35642edfb0b58c05eba3
24 octobre 2024
Ils font valoir qu'il est constant qu'entre l'accident et sa mort, [U] [C] était hors d'état de manifester sa volonté, que Maître [I] ne disposait pas d'un pouvoir spécial écrit pour pouvoir transiger
Page 4 sur 193
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.