à vis de la société GPV Invest ou vis à vis de son mandant.

Le salarié ne s'est pas présenté à cette date sur son nouveau lieu d'affectation.

[D] [U] [W]- GMLJ société d'exercice libéral d'avocats à responsabilité limitée, inscrite au RCS de Chartres sous le numéro 507 881 506 ayant son siège [Adresse 34] agissant poursuites et diligences

de : - facturer les clients directement (et non sous l'en-tête d'Altexis) - continuer à bénéficier des locaux -s'acquitter de la charge mensuelle de 3000 €, (en vertu de l'article 4 du contrat) ; Considérant

de votre direction alors que le client s'attend naturellement, lors de la négociation, à la baisse de ce prix et non à la hausse ce qui entraîne la non retenue de notre entreprise.

, absence aux réunions commerciales, annulation de tournée commerciale sur le secteur, mauvaises relations avec les clients et décisions inappropriées, ton agressif et déplacé vis à vis des équipes),

X..., d'abord, nonobstant sa relaxe, il reste tenu vis-à-vis de ses clients des agissements de sa préposée.

[P] [W] est dans l'obligation de suivre une clientèle non définie géographiquement dont il a la charge, et pour ce faire, l'usage d'un véhicule est indispensable », une autre qui précise « qu'il ne dispose

COLIBRI VOYAGES, Société à responsabilité limitée, immatriculée au RCS de Toulouse sous le n° 791412943, agissant poursuites et diligences de son représentant légal en exercice domicilié es qualité audit

Elle précise également avoir tenté une saisie conservatoire entre les mains d'un tiers dans l'intérêt de la cliente, d'où la facture de 598 ¿ TTC.

de personnes de son entourage, ou de clients de son portefeuille, ainsi que ses comptes personnels détenus dans d'autres établissements bancaires.

direct avec clients (physique).

Ces emplois le mettaient au contact direct avec les clients de son employeur.

A noter que dès janvier 2014, [A] [G] avait pris contact avec la société AGENOR représentée par [O] [U], pour préparer une soumission aux appels d'offres de mai 2014.

Ces affirmations péremptoires et non étayées ne sont donc pas de nature à remettre en cause les constatations précises opérées par le service.

Aux termes du contrat signé par les parties le 16 octobre 2018, la mission de la société ABF Decisions était définie ainsi : « le prestataire met à disposition du client les consultants de son cabinet

la cliente en lien avec son activité de broderie, activité totalement étrangère à celle du prestataire.

Ce témoignage, d'un salarié d'une des requérante, qui a omis de signaler ce lien de subordination dans son attestation, rapportant des propos tenus par des tiers, sans en préciser la date, propos particulièrement

[A] n'a jamais caché son hostilité et son dédain à l'égard de sa Responsable, Mme [G].

de prendre connaissance d'un nouveau projet et comportement préjudiciable vis-à-vis de la clientèle de la société AMARIS).