L'employeur critique la portée des éléments produits par le salarié. Il s'appuie sur le témoignage de M. [A] (précité).

L'employeur conteste la valeur de ces attestations produites très tardivement aux débats, en 2021 et 2024 alors que les faits dont se prévaut la salariée sont datés de 2017 et il leur dénie toute force

Dans ce cadre, il est envisagé un projet de réorganisation du dispositif industriel de MH [L] s'appuyant sur les principes suivants : 'Rationaliser la gamme de produits FUME et abandonner la fabrication

Dans le dernier état de la relation contractuelle, il percevait une rémunération mensuelle brute, selon lui, de 38 507,83 euros et de 12 422,55 euros selon l'employeur.

L'attestation mensuelle à destination de la CAF produite par l'employeur confirme par ailleurs que Mme [H] a bénéficié d'un congé de présence parentale pendant l'intégralité du mois d'août 2024.

L'employeur conteste les faits qui lui sont reprochés et produit la déclaration préalable à l'embauche ainsi que le listing des salariés inscrits auprès de la médecine du travail communiqué par ce service

le délai de trois ans précité a commencé à courir à compter de cet arrêt, celui-ci étant nécessairement dépourvu de force jugée à son profit.

La société ne produit aucun élément démontrant la notification de ses objectifs à la salariée en début d'exercice 2019.

Ainsi, la salariée étaye suffisamment sa demande de paiement d'heures supplémentaires par les documents concordants produits alors que l'employeur ne justifie pas du temps de travail effectivement réalisé

Sur ce, la cour relève que l'employeur produit les deux contrats de prêt revendiqués signés par les deux parties, qui sont arrivés à échéances, et que la salariée ne démontre pas avoir remboursé.

Il résulte de l'ensemble de ces éléments que l'employeur ne produit donc pas d'élément objectif étranger à tout harcèlement de ces chefs.

[M] [X] de ses demandes au titre du non-respect des visites médicales obligatoires par l'employeur.

produits.

Or des pièces produites aux débats par l'employeur, il ressort que quatre postes de magasinier au sein de la société [A] logistique ont été omis de la liste intégrée au PSE des postes disponibles dans

Le recours subrogatoire institué au profit de l'assureur qui a payé l'indemnité d'assurance peut être exercé contre toute personne responsable à quelque titre que ce soit.

employeur.

L'employeur a aussi souhaité réunir Mme [A] [T] et l'autre salarié pour une explication contradictoire.

La société [1] invoque et produit notamment les pièces suivantes : - pièce employeur n° 7 : lettre de licenciement du 18 juin 2020, - pièce employeur n° 14 : échanges de courriels d'avril 2020 sur les

Par lettre recommandée avec accusé de réception du 9janvier2016, il a pris acte de la rupture de son contrat de travail aux torts de son employeur.

Les premières attestations que produit l'employeur sont certes datées d'août 2020.