Vu les conclusions notifiées le 26 octobre 2021 par Monsieur [O], oralement soutenues à l'audience.

Vu les conclusions notifiées le 26 octobre 2021 par Monsieur [U], oralement soutenues à l'audience.

Vu les conclusions notifiées le 26 octobre 2021 par Monsieur [Z], oralement soutenues à l'audience.

Vu les conclusions notifiées le 26 octobre 2021 par Monsieur [M], oralement soutenues à l'audience.

Vu les conclusions notifiées le 26 octobre 2021 par Monsieur [R], oralement soutenues à l'audience.

Vu les conclusions notifiées le 26 octobre 2021 par Madame [F], oralement soutenues à l'audience. Vu les conclusions notifiées le 12 janvier 2022 par la CGSSR oralement soutenues à l'audience.

Vu les conclusions notifiées le 26 octobre 2021 par Monsieur [G], oralement soutenues à l'audience.

Vu les conclusions notifiées le 26 octobre 2021 par Monsieur [R], oralement soutenues à l'audience.

Vu les conclusions notifiées le 05 novembre 2021 par Monsieur [G], oralement soutenues à l'audience.

Vu les conclusions notifiées le 26 octobre 2021 par Monsieur [B], oralement soutenues à l'audience.

Vu les conclusions notifiées le 26 octobre 2021 par Monsieur [X], oralement soutenues à l'audience.

Vu les conclusions notifiées le 26 octobre 2021 par Monsieur [K], oralement soutenues à l'audience.

Vu les conclusions notifiées le 27 octobre 2021 par Madame [R], oralement soutenues à l'audience. Vu les conclusions notifiées le 12 janvier 2022 par la CGSSR oralement soutenues à l'audience.

Vu les conclusions notifiées le 27 octobre 2021 par Monsieur [I], oralement soutenues à l'audience.

En application du deuxième alinéa de l'article 446-2 et de l'article 455 du code procédure civile, il est renvoyé aux conclusions des parties déposées à l'audience pour l'exposé de leurs moyens.

Sur les conclusions en annulation : 2.

Elle soutient que : - les requérants ne justifient pas d'un intérêt leur donnant qualité pour agir ; - les moyens soulevés par les requérants sont inopérants ou infondés.

Marcovici, - les conclusions de M. Pecchioli, rapporteur public, - et les observations de Me Stepien, représentant Mme B. Considérant ce qui suit : 1.

Par conclusions d'incident du 24 février 2016, Anne Y...a saisi le conseiller de la mise en état d'une demande tendant à voir déclarer irrecevable la déclaration d'appel du 10 juin 2015.

Il suit de là que le moyen tiré de l'insuffisante motivation de la décision de l'autorité consulaire est inopérant au soutien des conclusions de la requête tendant à l'annulation de la décision de la commission