, - déclarer Madame [T] mal fondée en son appel et l'en débouter En conséquence : - confirmer le jugement rendu le 18 novembre 2021 par le Conseil de Prud'hommes de Nanterre en toutes ses dispositions

[V] mal fondée en son appel et l'en débouter En conséquence : - confirmer le jugement rendu le 18 novembre 2021 par le Conseil de Prud'hommes de Nanterre en toutes ses dispositions.

, - déclarer Madame [Y] mal fondée en son appel et l'en débouter En conséquence : - confirmer le jugement rendu le 18 novembre 2021 par le Conseil de Prud'hommes de Nanterre en toutes ses dispositions

, - déclarer Madame [C] mal fondée en son appel et l'en débouter En conséquence : - confirmer le jugement rendu le 18 novembre 2021 par le Conseil de Prud'hommes de Nanterre en toutes ses dispositions

, - déclarer Madame [F] mal fondée en son appel et l'en débouter En conséquence : - confirmer le jugement rendu le 18 novembre 2021 par le Conseil de Prud'hommes de Nanterre en toutes ses dispositions

, - déclarer Madame [J] mal fondée en son appel et l'en débouter En conséquence : - confirmer le jugement rendu le 18 novembre 2021 par le Conseil de Prud'hommes de Nanterre en toutes ses dispositions

[V] mal fondée en son appel et l'en débouter En conséquence : - confirmer le jugement rendu le 18 novembre 2021 par le Conseil de Prud'hommes de Nanterre en toutes ses dispositions.

, - déclarer Madame [B] mal fondée en son appel et l'en débouter En conséquence : - confirmer le jugement rendu le 18 novembre 2021 par le Conseil de Prud'hommes de Nanterre en toutes ses dispositions

, - déclarer Madame [P] mal fondée en son appel et l'en débouter En conséquence : - confirmer le jugement rendu le 18 novembre 2021 par le Conseil de Prud'hommes de Nanterre en toutes ses dispositions

[E] mal fondée en son appel et l'en débouter En conséquence : - confirmer le jugement rendu le 18 novembre 2021 par le Conseil de Prud'hommes de Nanterre en toutes ses dispositions.

Si Mme A soutient que les premiers juges n'ont pas tenu compte des charges fixes pesant sur elle, un tel moyen, qui se rattache au bien-fondé du raisonnement suivi par le tribunal n'est pas de nature à

Elle ajoute que le juge des contentieux de la protection du tribunal de Courbevoie a déjà jugé, pour un autre crédit, qu'elle devait être mise hors de cause et précise que M.

provisoire du jugement, - déclaré commune à la Msa de Haute-Normandie le jugement, - réservé les dépens.

La notion de contrat dont l'objet n'entre pas dans le champ de l'activité principale du professionnel relève de l'appréciation souveraine des juges du fond (1ère Civ., 27 novembre 2019, n°18-22.525).

Sa demande de dommages et intérêts pour irrégularité de la procédure n'est donc pas fondée et elle doit en être déboutée. Le jugement est infirmé de ce chef.

[X] [P] demande à la cour de : A titre principal - infirmer le jugement déféré, Et statuant de nouveau : Sur le licenciement : - juger qu'il a été victime de discrimination, - juger que le licenciement

Par jugement en date du 24 mars 2017, le juge aux affaires familiales a notamment : - prononcé le divorce des époux sur le fondement de l'article 233 du code civil, - ordonné la liquidation et le partage

Toutefois l'existence d'un préjudice et l'évaluation de celui-ci relèvent du pouvoir souverain d'appréciation des juges du fond.

souverain des juges du fond (jurisprudence : Cass., Soc., 11 février 2015, n°14-10.484).

Sur le bien-fondé du jugement : 3.