L'assureur protection juridique de Madame [W] a fait diligenter une expertise amiable du véhicule par le cabinet Auto expertises conseils, laquelle s'est déroulée le 9 octobre 2020.

Fabrice DURAND, Conseiller. Ces magistrats ont rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de : M.

Il conclut au rejet de la demande de contre-expertise, dont il estime qu'elle n'est pas légitime ni utile, en l'absence d'élément venant contredire l'analyse de l'expert.

d'expertise le 30 novembre 2017.

A B en qualité d'expert.

de rente sous forme de capital, de la provision à valoir sur les préjudices et des frais d'expertise.

L'expert judiciaire a déposé son rapport le 5 novembre 2020.

[J] par ordonnance de changement d'expert du 20 septembre 2018. L'expert judiciaire a déposé son rapport le 25 septembre 2019.

. déposé le 30 juin 2004, organisé une nouvelle expertise et désigné M.

A l'instar du premier juge, la cour relève que ces observations, purement médicales, auraient dû être formulées devant l'expert, les opérations d'expertise constituant le terrain privilégié de discussions

, étayée par un rapport d'expertise judiciaire relatif à un autre appartement du même immeuble.

[T] [R] et Mme [N] [D] ont saisi le juge chargé du contrôle des expertises du tribunal judiciaire de Thonon-les-Bains d'une demande d'extension de la mission de l'expert aux désordres thermiques affectant

Le pré-rapport d'expertise a été déposé 26 mars 2018 et le rapport d'étape le 9 mai 2018. Le rapport d'expertise définitif a été déposé le 09 avril 2021.

Arguant de l'existence de pertes d'exploitation liées à la suspension ou à la limitation de l'activité de ses magasins durant la crise sanitaire liée à la propagation du virus de la Covid 19, [C] Furet

L'expert a déposé son rapport le 8 février 2024.

La Cour d'appel a également étendu la mission de l'expert, M.

, Conseiller, Madame Catherine DURAND, Conseiller, a fait un rapport oral à l'audience, avant les plaidoiries.

MOTIFS DE LA DECISION L'expertise : L'expert désigné par l'arrêt du 15 février 2012, le Dr [N] a décidé de prendre l'avis d'un sapiteur neurochirurgien, afin de 'Dire si l'état de Mme [L] est