Par jugement de départage en date du 30 juin 2017, le conseil de prud'hommes a déclaré recevable la demande de dommages et intérêts au titre de la violation de l'obligation conventionnelle de reclassement

Ils estiment que DXE n'a pas de mission de service public, qu'elle ne défend pas l'intérêt général et ne peut se substituer aux autorités publiques, que DXE ne peut violer non plus les articles L 205-1

Par jugement du 26 février 2018, le conseil de prud'hommes de Pau a : - dit que la société Apave SudEurope a violé le principe d'égalité, - condamné cette dernière à verser à M.

Par jugement du 26 février 2018, le conseil de prud'hommes de Pau a : - dit que la société Apave SudEurope a violé le principe d'égalité, - condamné cette dernière à verser à M.

Chambre ARRET DU 20/05/2020 Dossier : N° RG 18/01948 - N° Portalis DBVV-V-B7C-G546 Nature affaire : Demande du syndicat tendant à la cessation et/ou à la sanction d'une violation

Il est également indifférent que le tiers n'ait pas incité le débiteur à violer son engagement de non-concurrence.

[K] de sa demande de dommages-intérêts pour violation des dispositions relatives à la durée du travail ; ' débouté M. 

[B] [M] devant le juge des référés du tribunal de grande instance de Grasse aux fins d'obtenir sa condamnation à procéder, sous astreinte, à la dépose des installations prétendument édifiées en violation

prud'hommes de Nanterre en date du 3 mars 2017 en toutes ses dispositions, statuant à nouveau, - dire le licenciement pour motif économique intervenu sans cause réelle et sérieuse et pris en violation

de prud'hommes de Nanterre en date du 3 mars 2017 en toutes ses dispositions, statuant à nouveau, - dire le licenciement pour motif économique intervenu sans cause réelle et sérieuse et pris en violation

[B] [I] y exercerait l'activité libérale de psychologue en violation du règlement de copropriété, Mme [P] [G] a fait assigner la SCI Bellalui et ses associés et le syndicat des copropriétaires en interdiction

Sur la nullité du licenciement Sur la nullité du licenciement pour violation du statut protecteur de candidat aux fonctions de membre du CHSCT Mme [Q] soutient que son licenciement a été décidé,

Non déterminable à partir du texte fourni.

[T] recevable et bien fondé en son appel du jugement rendu le 10 juin 2024 par le conseil de prud'hommes de Nice, Y faisant droit, - infirmer le jugement attaqué en ce qu'il a : . jugé que la violation

[B], en sa qualité de gérant de la société Mécanique Service, a violé cette interdiction de non-concurrence, dès lors qu'il a continué d'exploiter (indirectement par le biais de sa société) - outre une

indemnité au titre du temps d'habillage et de déshabillage, une indemnité de repos compensateur, des dommages et intérêts pour exécution fautive du contrat de travail et des dommages et intérêts pour violation

de prud'hommes de Nanterre en date du 3 mars 2017 en toutes ses dispositions, statuant à nouveau, - dire le licenciement pour motif économique intervenu sans cause réelle et sérieuse et pris en violation

de prud'hommes de Nanterre en date du 03 mars 2017 en toutes ses dispositions, statuant à nouveau, - dire le licenciement pour motif économique intervenu sans cause réelle et sérieuse et pris en violation