par les époux [G] à la banque de la contrevaleur en euros, selon le taux de change applicable aux dates successives de mise à disposition des fonds, de la somme prêtée de 385.000 francs suisses, ceci

d'un contrat de prêt dès lors que le bénéficiaire des fonds le conteste.

et de modèles d'outillage de presse.

faite au prêteur et le remboursement des échéances du prêt ne sauraient être interprétés comme une confirmation tacite par M.

Il a toutefois été jugé qu'un document qui émane du seul prêteur ne peut utilement corroborer les mentions de cette clause type de l'offre de prêt pour apporter la preuve de l'effectivité de la remise

Elle conclut à deux fausses mentions relatives à l'identité du créancier et au montant de la prétendue créance.

[C] s'est porté aval de sûreté et garantie de paiement par l'emprunteur de toutes sommes dues au titre dudit prêt (pièce 4) dont sa créance s'élève selon décompte arrêté au 3 mai 2017 à la somme de 412

bien fondée.

Elle justifie de la cessation de sa prise en charge le 30 novembre 2018 par la seule pièce qu'elle verse aux débats, savoir un courriel du prêteur du 31 janvier 2019 l'informant que "le prêt est terminé

Ce prêt avait pour objet « Travaux, aménagement, matériels installation Intermarché Express [Adresse 3] », et était assorti de diverses garanties, dont un nantissement du fonds de commerce de supérette

Il soutient que le Crédit Mutuel avait connaissance de l'incapacité de la société de rembourser le prêt consenti à compter de la déchéance du terme, au plus tard de sa déclaration de créance du 3 mars

de la somme de 32'920,60 € dans la mesure où les différents documents versés font état d'un montant différent et que les déclarations de créances sont incohérentes.

[U] [Y] sur le fondement de l'article 1178 du code civil, au paiement d'une somme équivalente au montant de toutes les créances acquises ; - la condamnation M.

adjointe, elle apporte des éléments de preuve détaillés mois par mois et ou année par année des prestations versées à [L] [Z] qui sont sujet à restitution.

le cas échéant la compensation des créances réciproques à due concurrence, - de débouter M. et Mme [E] de leur demande sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile, - en tout état de

[G] ; qu'elle était ainsi fondée à refuser le versement de l'indemnité différée, à opposer la déchéance du droit à garantie et à solliciter le remboursement des sommes versées le 3 avril 2019 au titre

bien fondée.

Sur le fond, M.

reçus et le prêteur les intérêts versés.

Elles soutiennent en outre que la créance alléguée ne relève pas du régime des créances postérieures privilégiées, dès lors qu'elle ne procède ni des besoins de la procédure ni d'une prestation fournie