[E] [N] de la valeur du terrain et de la maison d'habitation sis à [Localité 24], section C n°[Cadastre 4] et [Cadastre 5] : M.

Par un jugement n°2104855 du 6 juillet 2023, le tribunal administratif de Rouen a rejeté sa demande.

D E un permis de construire en vue de l'édification de deux maisons à usage d'habitation sur des terrains situés 1 et 1bis rue Jean Navarre sur le territoire de cette commune, d'autre part, de rejeter

, à la fois de leur terrain et de leur maison d'habitation, ils ont fait assigner la société CHALETS DE FRANCE et son assureur décennal, la M.

D'autre part elle reproche au jugement de ne pas avoir valorisé les éléments végétaux se trouvant sur le terrain : il serait nécessaire de tenir compte de ce patrimoine arboré d'une valeur estimée à dire

L'appelante fait valoir que Monsieur [O] a acquis un terrain en Tunisie au cours du mariage ; qu'aucun élément ne démontre que ce terrain a été vendu par Monsieur [O] qui n'a pas rapporté la preuve de

[I] [X] une maison d'habitation et terrain attenant avec piscine à [Localité 1], au prix de 550 000 euros.

Il a pris en effet une moyenne pour des terrains bénéficiant de droits à bâtir reconnus, ce qui n'était pas le cas du terrain, alors qu'il fallait prendre le prix des cessions intervenues sur des terrains

déjà à l'usage actuel du terrain concerné, le propriétaire restant libre de l'utilisation de son terrain sous réserve qu'elle n'ait pas pour effet de rendre ce dernier incompatible avec la destination

Par un jugement n° 1902641 du 25 septembre 2020, le tribunal administratif de Nice a rejeté sa demande.

Par un jugement n° 1508354 du 3 octobre 2017, le tribunal administratif de Marseille a rejeté sa demande.

compte tenu de leur nature, caractéristiques et localisation.

Il ressort, d'une part, de la notice descriptive du dossier de demande de permis que la piscine et la terrasse se situent respectivement à une cote de -74 et de -43 par rapport au niveau du terrain naturel

concerné permettent ou non la construction sur ce terrain.

Les terrains propriété de M.

Par un jugement n° 1902930 du 16 novembre 2022, le tribunal administratif de Nice a rejeté leur demande.

Par un jugement n° 2024186 du 19 juillet 2022, le tribunal administratif de Nîmes a rejeté la demande de M.

E... pour être trompeur sur la déclivité du terrain d’assiette du projet et insuffisant quant à la configuration des lieux.

D'après la déclaration du premier propriétaire, la villa comprenait une surface affectée à l'habitation de 93 m², un garage de 30 m², une cave et une terrasse de 60 m² chacune et un terrain de 2 000 m²

en question l'implantation de la construction sur un terrain en forte pente, la perception du paysage et les terrassements à effectuer sont d'une toute autre ampleur...', -que l'agent verbalisateur