Aucun des éléments apportés par le salarié ne démontre un quelconque vice du consentement, une quelconque fraude.

L'absence de toute contestation du salarié à cet égard, corrobore ces dernières. L'accord du salarié est clair, non équivoque et il n'y a pas eu de violation de son statut protecteur de ce fait.

Une mise à pied à titre conservatoire a été délivrée à la salariée le 30 avril 2013.

Par ailleurs, le salarié n'a jamais fait l'objet de sanction disciplinaire au cours de la relation de travail.

[Y], la société Newrest se prévaut de courriels ou d'attestations de salariés.

les attributions du salarié quant à la gestion du compte de ce client.

Une note de frais a ainsi été établie, le 5 août 2013, et réglée à la salariée.

Elle déboute le salarié de toutes ses demandes et le condamne au paiement des dépens de première instance et d'appel.

suivantes: - 17 838 € à titre de dommages et intérêts en réparation du préjudice de santé subi du fait du non-respect par l'employeur de son obligation de préservation de la santé physique et mentale du salarié

L'employeur invoque à cet égard le manque de loyauté de la salariée dans l'exécution de son contrat de travail.

La société Les Boutiques bonne journée aux droits de laquelle se trouve aujourd'hui la société SSP Paris employait au moins 11 salariés au moment du licenciement et la convention collective applicable

Le salarié ne répond rien sur le principe de cette demande. La cour a pris en compte les journées non travaillées de M.

Le salarié conteste toute irrecevabilité de ses demandes.

La société employait plus de dix salariés.

et de dire que le transfert des salariés à la société FLS est nul et de nul effet, de faire peser le coût de toutes les condamnations liées aux demandes des salariés sur la société ASSOCIATED PRESS LIMITED

même si l'altercation de Monsieur [O] et d'une passagère a été à l'origine d'un arrêt de travail pour le salarié.

en date du 24 septembre 2013, également versé aux débats par la salariée, dans lequel la directrice financière lui reproche, malgré « les consignes précises » qui lui ont été données par une autre salariée

de la société, - un courriel relatif à l'organisation d'un événement avec buffet, adressé à la salariée le 12 septembre 2014 par Madame [N] [X]; -un courriel adressé à la salariée par Madame [E] en

le maintien du salarié dans l'entreprise.

En l'espèce, l'employeur reproche à la salariée des actes de maltraitance à l'endroit de deux résidents, M [C] et Mme [W].