La société [1] a saisi la cour d'appel de Paris du renvoi après cassation le 29 janvier 2024.

Selon courrier en date du 13 juin 2017, signifié à la société Fragola le 5 juillet 2017 que dirigent M. [R] et M.

Le 24 novembre 2006, Mme [T] [V] a conclu avec la société ALTI IMMO, par l'intermédiaire de la société LAGRANGE PATRIMOINE CONSEIL un contrat de réservation portant sur un appartement type T3 et un emplacement

Par courrier reçu à la cour d'appel le 21 juillet 2025, Monsieur [Q] [N] a saisi le premier président de la cour d'appel, en lui demandant de bien vouloir prendre en considération sa requête se rapportant

DES COTISATIONS DE SECURITE SOCIALE ET D'ALLOCATIONS FAMILIALES Décision déférée à la cour : Jugement rendu le 04 Juillet 2017 par le Tribunal des Affaires de Sécurité Sociale de VERSAILLES N° R

C'est dans ces circonstances, que monsieur [T] a fait assigner devant le tribunal de grande instance de PARIS les parties suivantes : la société Les Résidences de la Région Parisienne, la société SMA,

CITYA MONTCHALIN Compagnie d'assurances MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES SA MMA IARD C/ [Y] [D] [D] [I] Société CITYA MONTCHALIN Compagnie d'assurance MACIF Société MMA IARD Société MMA IARD

- N° Portalis 35L7-V-B7A-BZBLF Décision déférée à la Cour : jugement rendu le 22 Avril 2016 par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de CRETEIL RG n° 13/01278 APPELANTE SA SOCIETE

La société a contesté cette décision devant le pôle social du tribunal judiciaire d'Alençon.

En cours de chantier, la société de Monsieur [N] a été placée en liquidation judiciaire, par décision du 29 août 2000.

La société MMA IARD et la société MMA IARD assurances mutuelles font valoir qu'au moment de la signature de l'acte de vente, le notaire n'avait aucun moyen de savoir que les logements vendus ne remplissaient

LE BREUIL Société LGC C/ Société ASSISTANCE IMMOBILIERE ETFINANCIERE - AIF SCP [T] [E] ET [O] Société CAISSE REGIONALE DE CREDIT AGRICOLE LOIRE HAUTE LO IRE RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM

Par conclusions du 14 octobre 2019, la société Launic et Mme [Z] ont demandé à la cour de : Vu les articles 9 à 11, 122 du Code de procédure civile, Vu les articles 1315 et suivants du Code civil

[H] et [I] une partie des parts sociales qu'ils détiennent dans cette société pour leur permettre de détenir chacun 25 % du capital social, la Sci étant propriétaire de l'immeuble dans lequel la société

ET ASSOCIES [L] [G] SCP [Personne physico-morale 1][U] Société BEAUTY PULSE Copie exécutoire délivrée le : à : Me MAGNAN Me SIDER Décision déférée à la Cour :

Dans ses dernières écritures, notifiées au RPVA le 23 novembre 2017, la société DISTRIBUTION CASINO demande à la cour, au visa des articles L640-1 et L640-5 du code de commerce de constater un certain

Selon un protocole d'accord du même jour, la société [M] aedificat s'est substituée à M.

social est situé [Adresse 3] non comparant *-*-*-*-* COMPOSITION DE LA COUR L'affaire a été débattue le 11 Février 2026 en audience publique.

[Q] et la MAF demandent à la cour de : - infirmer l'ordonnance d'incident du 22 octobre 2025 en toutes ses dispositions, - rejeter la demande d'irrecevabilité de l'appel, - condamner la société [I]

MHK dans l'application du plan social, - en conséquence, condamné la société MHK à verser à Mme [I] les sommes suivantes : * 35 090,99 euros de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle