Le 23 mars 2026, le juge du tribunal judiciaire de Lyon a ordonné la prolongation de la rétention de [Q] [N] pour une durée maximale de vingt six jours, décision confirmée par ordonnance du premier président

-Le directeur de l'établissement prononce la décision d'admission : 1° Soit lorsqu'il a été saisi d'une demande présentée par un membre de la famille du malade ou par une personne justifiant de l'existence

Non comparant à l'audience, le représentant du Préfet de la [Localité 2]-Atlantique a demandé par voie électronique le 04 mai 2026 la confirmation de la décision entreprise, soulignant que la situation

numéro de RG 24/15202 pour défaut d'exécution de la décision frappée d'appel.

de placement en rétention prononcée à l'encontre de [Q] [F], ' ordonné la mise en liberté de [Q] [F], ' dit n'y avoir lieu à statuer sur la requête en prolongation de la rétention administrative

Elle fait valoir le sursis à statuer n'a été prononcé que dans l'attente de la décision du tribunal administratif de Melun qui devait statuer sur la recevabilité de la décision de fermeture de l'établissement

sur la décision juridictionnelle ont pu être établis, que cette inexactitude, révélée postérieurement au prononcé de la décision attaquée, l'a privé de l'examen au fond de son recours et a directement

OLLMANN, Greffière lors du prononcé de la décision.

Par décision du 25 février 2026, le juge du tribunal judiciaire de Lyon a ordonné la prolongation de la rétention administrative de [O] [Z] [H] [G] pour une durée de vingt-six jours.

Par décision en date du 26 avril 2026, le juge du tribunal judiciaire de Lyon a déclaré la procédure régulière et ordonné la prolongation de la rétention administrative de [R] [L] pour une durée de 26

Par ordonnance du 31 mars 2026 le magistrat délégué par le Premier Président a confirmé cette décision.

COUR D'APPEL DE MONTPELLIER N° RG 26/00176 - N° Portalis DBVK-V-B7K-RAOP O R D O N N A N C E N° 2026 - 26/180 du 18 Avril 2026 SUR DEUXIEME PROLONGATION DE RETENTION D'UN ETRANGER DANS UN ETABLISSEMENT

Les parties ont été convoquées en vue de l'audience.

Cette circonstance a toutefois constitué un obstacle insurmontable à l'assistance d'un conseil dans le bref délai de 48 heures de la saisine du préfet, imposé au premier juge pour se prononcer sur la prolongation

Par courrier du même jour, Mme [G] a interjeté appel de cette décision. L'appel a été audiencé à la cour d'appel Lyon pour l'audience du 13 avril 2026.

Le 30 mars 2026, le juge du tribunal judiciaire de Lyon a ordonné la prolongation de la rétention de [Q] [I] pour une durée maximale de 26 jours .

A l'audience en visioconférence Monsieur [S] [K] est assisté de son avocat. Il fait soutenir sa déclaration d'appel et maintient sa demande indemnitaire.

, et n'a pas davantage interjeté appel de la décision de première prolongation.

Dossier N° N° RG 25/03276 - N° Portalis DBVV-V-B7J-JJBO Affaire : [A] [O] C/ [K] [U] Copie exécutoire délivrée à Me [U] le 21 mai 2026 Notification de la décision

A l'issue de l'audience du 24 février 2026, la décision a été mise en délibéré pour être rendue le 7 mai 2026, M. [Z] [T] n'ayant pas conclu en réponse sur l'incident.