entrepris, Juger que l'arrêt de la cour d'appel de Paris du 9 février 2015 ne saurait avoir autorité de la chose jugée à son égard, Juger qu'aucun manquement fautif qui lui serait imputable n'est

Ils soutiennent que la demande de Mme [M] tendant a voir infirmer le jugement en ce qu'il a rejeté l'appel en garantie du syndicat des copropriétaires dirigée contre [Y] [F] est une demande nouvelle et

Mais l'appelante évoque, d'autre part, dans ses conclusions le fait qu'"(...) en l'absence de signification régulière du jugement en date du 12 mars 2024, il y a lieu de considérer que le délai d'appel

- infirmer le jugement sur les conséquences de la nullité des conventions, - infirmer le jugement sur la faute de la société Cofidis, - infirmer le jugement en ce qu'il a condamné solidairement

Le juge de la mise en état a jugé, sur le fondement de l'article 117 du code de procédure civile, qu'il appartenait à la société demanderesse à l'instance de justifier de sa capacité à agir, et notamment

Par jugement contradictoire du 1er juin 2023, le tribunal a : - annulé la résolution n°10 de l'assemblée générale ; - débouté Mme [Y] épouse [N] de ses demandes d'annulation des résolutions n°4, 5,

Après jonction entre les deux procédures, par jugement du 29 juillet 2025, le juge de l'exécution de [Localité 1] a : - Débouté monsieur [R] de ses demandes tendant à voir : déclarer nul et non avenu,

Aux termes de ses dernières conclusions du 7 mai 2025, il demande à la cour de : - infirmer dans toutes ses dispositions le jugement rendu le 11 janvier 2024 par le juge des contentieux de la protection

Par ordonnance du 30 septembre 2021, le juge de la mise en état a rejeté l'incident présenté par Mme [Z] [V] tendant à voir procéder à une vérification d'écriture ou ordonner une expertise judiciaire comme

Le juge forme sa conviction en tenant compte de l'ensemble de ces éléments au regard des exigences rappelées aux dispositions légales et réglementaires précitées.

les intimées de leur demande tendant à la nullité pour cause d'absence d'objet dans la requête ; - annuler la requête déposée le 10 octobre 2023 par la société Axima ; - rétracter l'ordonnance rendue

CONTRADICTOIRE DU 07 MAI 2026 N° RG 25/01001 N° Portalis DBV3-V-B7J-XDRN AFFAIRE : [O] [L] C/ CAISSE D'ALLOCATIONS FAMILIALES DES HAUTS DE SEINE CAF Décision déférée à la cour : Jugement

supérieur ou égal à 60° pendant au moins deux heures par jour en cumulé ou - avec un angle supérieur ou égal à 90° pendant au moins une heure par jour en cumulé. " En l'espèce, M.

la Commune de [Localité 1] mal fondée en son appel et en ses demandes tendant a voir déclarer irrecevables les conclusions signifiées aux intérêts des consorts [I], L'EN DÉBOUTER, En conséquence

Par déclaration du 6 avril 2022, Mme [D] [H] a relevé appel de ce jugement.

Par jugement contradictoire du 14 janvier 2025, le juge des contentieux de la protection a : - condamné M.

EXPOSE DES PRETENTIONS ET MOYENS DES PARTIES Dans ses dernières conclusions, la société L'atelier Hizkiya, appelante, demande à la cour de : « Infirmer le jugement rendu le 2 juillet 2025 par le

Par jugement réputé contradictoire du 19 février 2025 auquel il convient de se reporter, le juge des contentieux de la protection de [Localité 1] a : - déclaré irrecevables les demandes d'annulation des

PRÉTENTIONS DES PARTIES Par conclusions notifiées le 6 janvier 2026, la société [B] [G] [E] demande à la cour de: réformer le jugement rendu par le tribunal judiciaire de Paris le 16 février 2023

Par conclusions écrites, déposées et développées oralement à l'audience, Mme [M] [Q] demande à la cour de : - infirmer le jugement rendu par le pôle social du tribunal judiciaire de Nîmes, en date