[Z] [M] prolongeant sa rétention administrative ; Vu l'appel interjeté par M.

atteste de la notification.

La décision fixant le pays de renvoi a été prononcée le 12 mars 2026 et notifiée le 28 avril 2026.

l'absence de légalité interne de la décision attaquée en raison du caractère disproportionné du placement en rétention.

en rétention dans des locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire pour une durée de 4 jours, notifiée à l'intéressé le 29 mai 2026 à 7h50 ; Vu la requête de l'autorité administrative en

de retention administrative d'[Localité 2] Retenu au centre de rétention d'[Localité 2] Comparant et assisté de Maître Valentin LESFAURIES INTIMES : Le PREFET DELA [Localité 3], avisé, absent

Elle a fait l'objet d'un arrêté portant obligation de quitter le territoire français prononcé le 21 mai 2026, qui lui a été notifié.

Elle a fait l'objet d'un arrêté portant obligation de quitter le territoire français prononcé le 21 mai 2026, qui lui a été notifié.

Elle a fait l'objet d'un arrêté portant obligation de quitter le territoire français prononcé le 21 mai 2026, qui lui a été notifié.

[S] [E] ; Vu la notification de cette ordonnance à la préfecture par mail du 23 mai 2026 à 17h35 ; Vu l'appel interjeté par la préfecture des Bouches-du-Rhône, par mémoire reçu au greffe de la cour

Sur la régularité de la procédure Il ressort des éléments de la procédure que l'intéressé a été interpellé et placé en rétention administrative alors qu'il s'était rendu de son plein gré le 16 avril

l'appel de ladite ordonnance interjeté le 26 Mai 2026, à 19h08, par ledit procureur avec demande d'effet suspensif ; - Vu les notifications du recours suspensif du 25 mai 2026, faites par le parquet

à compter du 16 mars 2023 et aux paiements des intérêts au taux légal sur les dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et pour préjudice financier à compter du 28 février 2025

L'arrêté pris à l'égard de l'intéressé est motivé par l'absence de garanties de représentation propres à prévenir le risque que l'intéressé ne se soustraie à la mesure d'éloignement, étant relevé que celui-ci

Il ajoute que l'absence de perspective d'éloignement n'est pas démontrée de manière circonstanciée par l'intéressé qui ne procède que par analogie ; qu'il ne peut être simplement affirmé qu'il n'existe

personnels et familiaux en France ne sont pas intenses et stables compte tenu du fait qu'il n'a aucun lien avec ses enfants et que l'intéressé est isolé, qu'il a été incarcéré le 17 novembre 2023 puis

, de l'absence de nécessité du placement en rétention.

de 4 jours, notifié à l'intéressé le même jour à 14h45 ; Vu la requête en contestation du 1er avril 2026, réceptionnée par le greffe le 2 avril 2026, de la décision de placement en rétention du 31

[F] [D] [A] prolongeant sa rétention administrative ; Vu l'appel interjeté par M.

Son avocat renonce au moyen tiré de l'incompétence du signataire de la requête en prolongation de la rétention, mais soutient que la notification des droits à l'intéressé est irrégulière pour être tardive