[B] et [L] ont interjeté appel du jugement, intimant devant la cour la société [T]. La société [T] a formé un incident aux fins d'obtenir, d'une part, la caducité de l'appel formé par M.

Exposé des moyens des parties La caisse soutient que le courrier du 28 janvier 2016 notifiant la sanction à la société [1] lui a bien été adressé et qu'un deuxième courrier recommandé détaillant le

Il résulte des éléments du dossier que postérieurement à la cession des parts sociales intervenue entre les parties, la société [S] [J] a déposé plainte entre les mains de M.

Monsieur X, X, a saisi la commission d'accès aux documents administratifs, par courrier enregistré à son secrétariat le 22 mars 2017, à la suite du refus opposé par le maire de Longueau à sa demande de

La société conclut à la confirmation du jugement rendu le 11 septembre 2015, et demande à la cour, statuant sur les demandes nouvelles, d'écarter des débats les pièces communiquées par Monsieur [S] sous

/06102 - N° Portalis 35L7-V-B7H-CIHST Décision déférée à la Cour : jugement rendu le 13 Juillet 2023 par le Pole social du TJ de [Localité 1] RG n° 23/00417 APPELANTE Société SAS [1] [Adresse

Madame X , X, a saisi la commission d'accès aux documents administratifs, par courrier enregistré à son secrétariat le 5 septembre 2016, à la suite du refus opposé par la directrice régionale de l'environnement

Par courrier du 21 juillet 2022, la caisse a informé la société [1] de la fixation du taux d'incapacité permanente partielle (IPP) de M.

DE LYON CHAMBRE SOCIALE B ARRET DU 03 Juillet 2020 APPELANTES : Société ALTRAN TECHNOLOGIES [Adresse 5] Société ALTRAN LAB [Adresse 5] Représentées par Me Gilles SOREL, avocat au barreau

Maître X, X, a saisi la commission d'accès aux documents administratifs, par courrier enregistré à son secrétariat le 26 mai 2017, à la suite du refus opposé par le président de la société centrale canine

Dans un second temps, elle excipe du dol de la Société GGL dont la man'uvre qui a consisté à tromper la vigilance du notaire en lui adressant le 11 février 2008 un courrier faisant mention de la parcelle

[X], gérant de la société Arco Métallerie, débiteur principal, ne peut se prévaloir des dispositions de l article L.311-22 puisqu'il ne pouvait ignorer le montant des engagements de la société puisque

COUR D'APPEL DE BORDEAUX CHAMBRE SOCIALE - SECTION A -------------------------- ARRÊT DU : 04 NOVEMBRE 2020 (Rédacteur : Madame Sarah Dupont, conseillère) PRUD'HOMMES N° RG 17/06955

Par déclaration adressée le 11 octobre 2023 par courrier recommandé avec avis de réception, la société a interjeté appel de ce jugement qui lui a été notifié le 9 octobre 2023.

Dans ses dernières conclusions déposées le 16 juillet 2018, auxquelles la cour se réfère expressément, la société SOMEDA, intimée, demande à la cour de confirmer en toutes ses dispositions le jugement

sociétés INFINITE & ENERGY avaient la même activité, - les sociétés avaient les mêmes animateurs.

À la suite de l'arrêt de la Cour de cassation et à compter du 1er janvier 2016, la société Altran Technologies a, pour les salariés dont la rémunération est inférieure au plafond de la sécurité sociale

Vu la déclaration de saisine de la cour de renvoi du 14 mars 2018 des sociétés [U] Automobiles 10, [U] Automobiles 77, [N] et [U] Automobiles ; *** PRÉTENTIONS DES PARTIES : Les sociétés [U]

[P] et de la société IDM conseil, - rejeté la demande de dommages-intérêts de la société IDM conseil, - condamné Mme [V] à payer, en vertu de l'article 700 du code de procédure civile, à M.

- N° Portalis 35L7-V-B7D-CAH4K Décision déférée à la Cour : jugement rendu le 11 Juin 2019 par le Cour d'Appel de PARIS RG n° 15/00404 REQUÊTE EN INTERPRÉTATION DEMANDERESSE A LA REQUÊTE