- Le courrier du 6 janvier 2012 ne comportait pas de sanction disciplinaire mais un témoignage de la déception de la société COMEFOR face au manque de solidarité et à son devoir d'exemplarité affichée

Mme [J] verse encore plusieurs attestations de collègues témoignant avoir vu M. [K] et M. [H] «'crier et mal parler à Mme [J] [A].

[F] a demandé les bons de livraison ; Considérant que la société La Coque de nacre appuie le grief de concurrence déloyale sur le second témoignage, qui émane de M.

[H] [Y] vous avait pourtant alerté à plusieurs reprises sur votre comportement désinvolte qui témoignait d'un vrai manque de professionnalisme dans le contexte actuel.

De même, la solidarité qui peut s'instaurer entre deux salariées confrontées aux mêmes difficultés ne saurait remettre en cause l'authenticité de son témoignage.

Ces témoignages démontrent la réalité de l'exposition à l'amiante invoquée par M. [H].

[S] ayant témoigné dans le cadre de sa procédure.

Or, cette manifestation de refus délibéré ne ressort d'aucun des témoignages des patientes ( pièces 6 et 7 de l'appelante).

L'employeur produit aux débats différents témoignages dont celui de M.

[F] apporte par son témoignage la confirmation des déclarations de Mme [M] et de M.

Les témoignages de MM.

[Z] et de ses employeurs, et elle se prévaut des témoignages de : - M. [D], chauffeur livreur qui indique notamment : « 'J'ai pu voir un jour sur le téléphone de M.

Christophe pourrons témoigner de votre acte. (...).

Lucas X... a fait citer à la barre du tribunal correctionnel de BRESSUIRE ses deux amis présents ce jour-là, qui ont témoigné qu'il avait mangé et bu de la vodka coca cinq minutes avant de se faire arrêter

époux décédé de l'appelante, n'était à l'origine qu'un sentier entre la route et la cabane du père de ce dernier, Paul Y..., - l'attestation du même jour de Mme Franceline D..., née en 1949, qui témoigne

qu'il incombe de prouver le caractère indû du paiement ; Considérant que la cour observe que plus de 25 ans après le paiement critiqué, [R] [Y], principal intéressé est décédé et ne peut plus témoigner

[R] [Z], technicien, témoigne le 15 décembre 2009 : 'M. [D] m'a proposé d'acheter fin 2006 une exploitation agricole à [Localité 5].

Monsieur E... témoigne avoir entendu Monsieur X... dire à Madame B... " est-ce qu'ou veux mi chavire à ou à ter là ".

Madame D... témoigne d'une relation homosexuelle qu'elle a entretenue jusqu'en 1994 avec Madame Z... et elle l'a quittée parce que celle-ci avait rejoint un amant.

Ses déclarations sont parfaitement corroborées par le témoignage de Mme E... quant aux circonstances dans lesquelles elle a été agressée, le prévenu n' ayant pas hésité à la pousser contre les vélos pour