Sur un nouveau pourvoi, la Cour de cassation a rendu le 4 janvier 2022 un arrêt qui annule l'arrêt susvisé de la cour d'appel de Paris, en date du 19 juin 2020, mais en ses seules dispositions civiles.

Il soutient à ce titre : -qu'il ne s'est pas contenté de reprendre ses moyens de première instance en cause d'appel, étant rappelé que le fondement de l'appel qui tend à réexaminer au fond l'affaire,

Par déclaration du 21 juillet 2025, la société Wash Factory Verdun a interjeté appel de ce jugement; la déclaration d'appel en critique toutes les dispositions.

Patrick CASTAGNE, magistrat chargé du rapport, assisté de Mme Nathalène DENIS, greffière présente à l'appel des causes, Patrick CASTAGNE, en application de l'article 907 du Code de Procédure Civile

, lors de l'appel des causes et du prononcé ENTRE : M.

COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE Chambre 1-7 ARRÊT AU FOND DU 09 AVRIL 2026 N° 2026/ 179 Rôle N° RG 23/06923 - N° Portalis DBVB-V-B7H-BLKIN S.A.R.L.

La demande présentée pour la première fois à hauteur d'appel est irrecevable. Sur les demandes accessoires : L'expertise est ordonnée dans le seul intérêt de M. [F].

C'est non seulement l'un de nos arguments commerciaux formalisés dans notre code de conduite fournisseurs, mais c'est également une obligation contractuelle expressément prévue dans les contrats de travail

La société Me2co a relevé appel de cette décision le 18 octobre 2023, en intimant la seule société [D] [G] (procédure enregistrée sous le n°RG 23/1327).

De sorte que seul le fait initial, tenant à l'installation d'un aérotherme en un lieu non-conforme aux conditions prévues par l'assemblée générale des copropriétaires du 18 décembre 2013, constitue une

La société [1], qui succombe principalement devant la présente cour, est condamnée aux dépens d'appel.

PC/HB Numéro 26/1494 COUR D'APPEL DE PAU 1ère Chambre ARRÊT DU 20/05/2026 Dossier : N° RG 25/01836 N° Portalis DBVV-V-B7J-JGM3 Nature affaire : Demande en réparation

Dans des conclusions d'intimée et d'appel incident en date du 17 novembre 2025, la GMF Assurances demande à la cour d'appel de: 'A titre principal, CONFIRMER en toutes ses disposition le Jugement rendu

- rejeter comme infondé l'appel incident de Mme [G] [B] et M.

[S] demande à la cour d'appel de : - infirmer le jugement du conseil de prud'hommes de Paris - juger que son appel et l'ensemble de ses demandes sont recevables - décider que le licenciement de M.

Madame [N] [A] a interjeté appel de cette décision le 11 décembre 2024.

Pour rejeter le recours de Mme [V], la [4] a seulement rappelé que l'avis du comité s'imposait à la caisse.

procédure d'appel ; Condamner tout succombant aux entiers dépens de première instance et d'appel dont distraction au profit de la société [N] & [N] avocats associés, représentée pour les besoins de

Par arrêt du 17 octobre 2023, la cour administrative d'appel de [Localité 4] a définitivement rejeté les demandes de dégrèvement présentées par les époux [R], demandes fondées notamment sur leur double

Le 16 mai 2024, l'[7] a interjeté appel de cette décision dont elle a reçu notification le 17 avril 2024.