, Vu le recours formé par : SPEED RABBIT PIZZA [Adresse 2] [Localité 3] Représentée par Me Jean-Michel HATTE, avocat au barreau de PARIS, toque : D0539 Demanderesse au recours, contre

La cour d'appel de Versailles confirme le jugement du conseil de prud'hommes de Nanterre en ce qu'il a retenu sa compétence pour connaître du litige et rejette la demande d'évocation. Elle condamne la

Par ailleurs, elles soutiennent, à titre subsidiaire, que les sociétés Veolia Propreté et Otus sont dépourvues d'intérêt à agir contre les sociétés [E] Environnement et Polyurbaine, puisque celles-ci n'ayant

ruraux de Montreuil-sur-Mer, par jugement contradictoire, a donné acte à Mme [F] [T] de son intervention volontaire en la cause en qualité de demanderesse, déclaré recevables les demandes dirigées contre

coemployeurs des sociétés VG Goossens et Van Genechten Packaging ne peut donc être retenue, de sorte que les premiers juges se sont à juste titre, déclarés incompétents pour statuer sur les demandes dirigées contre

En conséquence, l'action en responsabilité engagée contre ceux-ci par M.

Confirmation du jugement entrepris, rejet de la demande de nullité du jugement et de la disproportion des engagements de caution, avec condamnation du demandeur à payer 3 000 € au titre de l'article 7

L'appel est déclaré irrecevable. La société de construction est condamnée à verser 800 € à l'URSSAF Aquitaine au titre de l'article 700 du Code de procédure civile et aux entiers dépens.

La Cour confirme le jugement déféré sauf en ce qu'il a déclaré irrecevable l'action du dirigeant. Elle déclare recevable l'action du dirigeant mais le déboute de ses demandes à l'encontre de l'expert-

MOTIFS DE LA DECISION En application de l'article R.322-19 du code des procédures civiles d'exécution relatif aux procédures de saisie immobilière et de distribution du prix d'un immeuble, l'appel contre

Confirmation du jugement entrepris en toutes ses dispositions, avec déclaration d'irrecevabilité des demandes fondées sur la loi du 29 juillet 1881 et rejet des autres demandes.

La cour d'appel a infirmé le jugement de première instance et jugé que le licenciement pour faute grave était justifié, déboutant le salarié de l'ensemble de ses demandes.

La cour d'appel infirme le jugement déféré, déclare que l'action du syndicat n'est pas prescrite, rejette la prescription acquisitive trentenaire invoquée par le défendeur, et condamne le défendeur à

le premier président de la cour d'appel afin d'être autorisée à assigner à jour fixe les parties et enfin, la déclaration d'appel de la société Areva ne précise pas expressément qu'elle est dirigée contre

Par jugement avant dire droit en date du 20 octobre 2016, le conseil de prud'hommes, après avoir constaté qu'un recours pour excès de pouvoir était pendant devant le tribunal administratif de Melun contre

l'employeur, quel que soit l'auteur de la faute, et que le versement des indemnités est à la charge exclusive de la caisse primaire d'assurance, laquelle n'a de recours que contre la personne qui a la

Rejeter les demandes en garantie d'ICADE, de RIDORET et de tous autres contre l'agence [Personne physico-morale 3]. Mettre hors de cause l'agence [Personne physico-morale 3] SARL.

La cour d'appel a infirmé le jugement du conseil de prud'hommes en ce qu'il a débouté le salarié de ses demandes d'indemnité pour licenciement abusif, d'indemnité compensatrice de préavis, d'indemnité