Elle a pour activité la coopérative de commerçants détaillants en optique lunetterie. Elle emploie plus de 50 salariés.

[C] n'a perçu aucun remboursement pour sa paire de lunettes ; - que le chiffrage de son préjudice au titre de la perte de gains professionnels futurs est justifié par le caractère illusoire d'une reconversion

A titre subsidiaire, si par impossible la cour d'appel de Montpellier n'ordonnait pas le déblocage des fonds, il demande de voir : - condamner la banque CIC Lyonnaise de banque de Lunel à lui payer la

[X] & [S] prise en la personne de Me [E] [X] [Adresse 1] [Adresse 5] [Localité 2] non comparante, représentée par Me Clara LUMINEAU, avocat au barreau de NANTES, substituant Me Joachim ESNAULT, avocat

Il est noté que l'empaumement est possible entre le pouce et l'auriculaire, que la pince fine lungale est très difficile, que le pouce est limité dans les mouvements d'opposition, que la mobilité du poignet

B, de Me Luzineau, pour la commune de Sainte-Foy-lès-Lyon et de Me Plénet, pour M. M. E. 1. M.

mairie ; 2) le courrier adressé aux services de France Domaine concernant l'estimation du bien communal, ainsi que la réponse apportée ; 3) les diagnostics « amiante » pour les bâtiments Prévert et Neige Lune

K... 75010 PARIS représenté par Me Marie-Véronique LUMEAU, avocat au barreau de PARIS, C1625 COMPOSITION DE LA COUR : L'affaire a été débattue le 31 Mai 2007, en audience publique, devant

Dans le dernier état des relations contractuelles régies par la convention collective de l'optique-lunetterie de détail du 2 juin 1986, la salariée percevait une rémunération mensuelle brute de 1 274,03

de Jons à sa demande de copie des documents suivants : 1) la lettre de la préfecture en date du 8 septembre 2000 relative au contrôle de légalité du permis de construire n° PC 69 280 00 00001- SCI La Lune

également être remboursés par l'assurance maladie les verres correcteurs et, le cas échéant, les montures correspondantes, inscrits sur la liste prévue à l'article L. 165-1, délivrés par un opticien-lunetier

Par un mémoire en défense, enregistré le 25 juillet 2023, la société SPC, représentée par Me Lusteau, conclut au rejet de la requête, à titre subsidiaire à la mise en œuvre des dispositions des articles

embauchée par l'EURL [2] à compter du 30 août 2004, suivant un contrat de travail à durée indéterminée, en qualité de monteuse-vendeuse (coefficient 140, convention collective nationale de l'optique-lunetterie

12 Mars 1952 à ROMAGNE (JURA), de nationalité française, Sans profession, demeurant 33 rue Neuve - 16160 LE GOND PONTOUVRE, Représenté par Me Patrick LE BARAZER, avoué à la Cour, et assisté de Me LUTREAU-CHAVERON

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Vergnaud, première conseillère, - les conclusions de Mme Cottier, rapporteure publique, - et les observations de Me Luzineau

dénommée la SAS CLAUDE ET F ILS, prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège [Adresse 7] [Adresse 3] [Localité 5] Représentée par Me Marie-Véronique LUMEAU

Par des mémoires en défense, enregistrés les 12 juillet et 28 novembre 2022, ce dernier n'ayant pas été communiqué, la société GILE, représentée par Me Lusteau, conclut à titre principal au rejet de la

l'Habitat de Montereau-Fault-Yonne 45 Square Beaumarchais 77130 MONTEREAU FAUT YONNE représentée par Me Stéphane WOOG, avocat au barreau de PARIS, toque : P0283 substitué par Me Marie-Véronique LUMEAU