le contrat, ce que conteste M.

In limine litis; - Constater que les demandes, fins et prétentions de Mme [U] [V] tendent à la condamnation in solidum de la Selafa [2] prise en la personne de Maître [Y] [B] [Z], et Maître [Q] [N] ès-qualité

Dans ses dernières écritures transmises par voie électronique le 19 septembre 2025, le liquidateur de la société [2] demande à la cour de : - Constater, dire et juger la Sarl [4], prise en la personne

MOTIFS DE LA DÉCISION La recevabilité de l'appel contre l'ordonnance du juge des libertés et de la détention n'est pas contestée et les éléments du dossier ne font pas apparaître d'irrégularité.

- constater que la société [1] [1] a garanti à M. [C]-[P] son droit à congés payés. Sur la prise d'acte de la rupture du contrat de travail : - constater que les manquements invoqués par M.

RAPPEL DES FAITS, PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS DES PARTIES Mme [A] [T], née en 1968, a été engagée par la SA [2], par un contrat de prestations de services du 19 février 2018 pour la période du 19 février

En conséquence, - de condamner la Société [1], prise en la personne de son représentant légal, d'avoir à payer à M.

droit ; - infirmer la décision du conseil de prud'hommes de tous les chefs de condamnation que la société [1] a contesté dans son acte d'appel ; - dire que la prise d'acte de rupture du contrat de

Il est inopérant, pour la SCP, de tenter de démontrer l'insuffisance de la détermination du prix en raisonnant par comparaison entre les conditions financières stipulées dans chacun de ces contrats, pour

contrat ([6]) pour les cadres nouvellement promus constitue une discrimination ou un avantage personnel, la tentative de l'employeur de définir des catégories objectives distinctes (CA4 et CA1) basées

La prise d'acte est un mode de rupture du contrat de travail par lequel le salarié met un terme à son contrat en se fondant sur des manquements qu'il reproche à son employeur.

en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège [Adresse 2] [Localité 3] SASU FRANFINANCE LOCATION prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en

Elle expose que de jurisprudence constante, l'employeur, qui a le droit de contrôler et surveiller l'activité de son personnel durant le temps de travail, il ne peut mettre en 'uvre un dispositif de contrôle

En l'espèce, l'annulation du contrat signé le 27 mars 2018 entre la SAS SVH Energie, et les époux [F] entraîne de plein droit l'annulation du contrat de crédit affecté signé le même jour entre les mêmes

du congé formation, la privation des moyens pour exercer ses fonctions de déléguée du personnel et la mie en oeuvre d' un contrôle médical la concernant.

d'approvisionnements pendant une période de 10 mois sur la base de la moyenne mensuelle des prix et des volumes pratiqués entre les parties sur la période allant du 1er janvier au 30 septembre 2025 et

BPCE LIFE FRANCE, Succursale de BPCE LIFE, SA d'assurance, mise hors de cause par jugement du 22 octobre 2024 et non intimée, Inscrite au RCS de Paris n° 438 123 754, Prise en la personne de ses représentants

Entre-temps, le 30 juin 2021, un contrat de travail a été conclu entre M.

C'est dans ce contexte que, par actes des 23 février et 25 mars 2024, les époux [Z] ont assigné la société Solarius, prise en la personne de son liquidateur judiciaire, et la société Domofinance, devant

-condamné la SA [1], prise en la personne de son représentant légal ès qualités, aux entiers dépens.