[I] [S] interjeté par courriel du 11 avril 2026 à 13h48 contre l'ordonnance ayant statué sur la prolongation de la mesure de rétention administrative ; Vu l'avis adressé à Monsieur le procureur général

[E] [K] interjeté par courriel du 19 mai 2026 à 14h33 contre l'ordonnance ayant statué sur la prolongation de la mesure de rétention administrative ; Vu l'avis adressé à Monsieur le procureur général

[O] alias [L] [U] interjeté par courriel du 20 mai 2026 à 17h02 contre l'ordonnance ayant statué sur la prolongation de la mesure de rétention administrative ; Vu l'avis adressé à Monsieur le procureur

[O] [R] dans les locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire pour une durée maximale de 30 jours;   ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d'une expédition de la présente ordonnance

- Mme DANNENBERGER, procureur général, a présenté ses observations au soutien de l'appel du procureur de la République, présente lors du prononcé de la décision, - M.

A l'audience, le procureur général reprend ces moyens dans ses requisitions écrites.

Le procureur général, suivant avis écrit du 28 mai 2026 sollicite la confirmation de la décision entreprise.

Le procureur général, suivant avis écrit du 21 mai 2026 sollicite l'infirmation de la décision entreprise, pour les motifs invoqués par la Préfecture de [Localité 1]-Atlantique.

Le Procureur Général et le Préfet n'ont pas comparu et n'ont pas adressé d'écritures. MOTIFS L'appel, formé dans les formes et délais légaux est recevable.

Le procureur général, suivant avis écrit du 07 mai 2026 sollicite la confirmation de la décision entreprise.

[E]) En l'absence du procureur général régulièrement avisé, Monsieur FICHOT, avocat général, ayant fait connaître son avis par écrit déposé le 1 juin 2026 lequel a été mis à disposition des parties.

Le procureur général ne comparaît pas et n'a pas adressé d'avis. SUR QUOI : L'appel est recevable pour avoir été formé dans les formes et délais prescrits.

Le Procureur Général n'a pas fait connaître son avis.

Le procureur général, suivant avis écrit du 26 mai 2026 sollicite la confirmation de la décision entreprise.

Générale près la Cour d'appel d'Amiens [Adresse 3] [Adresse 3] non comparante EPSM DE [Localité 2] agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité

Jean- Yves Pourret conseiller, Mme Céline Payen, conseiller, Greffier lors des débats : Madame Anne Burel MINISTÈRE PUBLIC : L'affaire a été communiquée à Monsieur le procureur général, représenté

V] [R] [O] interjeté par courriel du 13 avril 2026 à 9 heures 50 contre l'ordonnance ayant statué sur la prolongation de la mesure de rétention administrative ; Vu l'avis adressé à Monsieur le procureur

l'ordonnance rejetant la demande d'annulation de la décision de placement en rétention et ayant statué sur la prolongation de la mesure de rétention administrative ; Vu l'avis adressé à Monsieur le procureur

l'ordonnance rejetant la demande d'annulation de la décision de placement en rétention et ayant statué sur la prolongation de la mesure de rétention administrative ; Vu l'avis adressé à Monsieur le procureur

] [S] [E] interjeté par courriel du 13 avril 2026 à 10 heures 05 contre l'ordonnance ayant statué sur la prolongation de la mesure de rétention administrative ; Vu l'avis adressé à Monsieur le procureur