La société YUKSEK TP fait également valoir que le juge n'est pas obligé de répondre à tous les arguments des parties et que l'obligation des juridictions de motiver leurs décisions ne suppose pas une réponse

Il fait valoir pour sa part essentiellement : - que lorsqu'un même accident de travail donne lieu à deux périodes d'arrêts de travail interrompues par quelques mois de reprise (en l'espèce à l'essai),

L'Unedic prétend que la juridiction prud'homale est incompétente pour statuer sur la demande du salarié arguant d'un précédent jugement rendu par le conseil des prud'hommes de Soissons aujourd'hui définitif

L'Unedic prétend que la juridiction prud'homale est incompétente pour statuer sur la demande du salarié arguant d'un précédent jugement rendu par le conseil des prud'hommes de Soissons aujourd'hui définitif

************************************************************ RG : 07 / 01340 JUGEMENT du Conseil de prud'hommes de SOISSONS (REFERENCE DOSSIER No RG 05 / 00022) en date du 14 FEVRIER 2007 PARTIES

.- PARTIES EN CAUSE : A.- PRÉVENU H... Julien Né le 13 février 1981 à LIMOGES, HAUTE VIENNE (087) Fils de H... Jean-Pierre et de Z...

D'autre part, la décision en litige précise que les recherches de reclassement interne, réalisées au sein du groupe Selni auquel appartient la société Ardennaise Industrielle, ont permis de lui proposer

- Sur la créance déclarée Les consorts [V] font valoir que la société M-Prod a omis délibérément de porter à la connaissance de la juridiction qu'elle a repris possession des lieux, ce qui résulte

[G] [T] est bénéficiaire de l'aide juridictionnelle partielle. Le premier juge a relevé que M.

par Maître DELECROIX Fabienne, avocat au barreau de PARIS Société SOCOREST Le Naurouze- Hall C- 31670 LABEGE Partie civile, appelant Représenté par Maître DE CAUNES Laurent, avocat au barreau

************************************************* RG : 07 / 01284 ET 07 / 01337 JUGEMENT du Conseil de prud'hommes de SOISSONS (REFERENCE DOSSIER No RG 05 / 00019) en date du 14 FEVRIER 2007 PARTIES

************************************************* RG : 07 / 01287 ET 07 / 01330 JUGEMENT du Conseil de prud'hommes de SOISSONS (REFERENCE DOSSIER No RG 05 / 00012) en date du 14 FEVRIER 2007 PARTIES

************************************************************ RG : 07 / 01290 ET JUGEMENT du Conseil de prud'hommes de SOISSONS (REFERENCE DOSSIER No RG 05 / 00027) en date du 14 FEVRIER 2007 PARTIES

************************************************* RG : 07 / 01292 ET 07 / 01328 JUGEMENT du Conseil de prud'hommes de SOISSONS (REFERENCE DOSSIER No RG 05 / 00010) en date du 14 FEVRIER 2007 PARTIES

************************************************************ RG : 07 / 01329 ET JUGEMENT du Conseil de prud'hommes de SOISSONS (REFERENCE DOSSIER No RG 05 / 00011) en date du 14 FEVRIER 2007 PARTIES

************************************************************ RG : 07 / 01331 JUGEMENT du Conseil de prud'hommes de SOISSONS (REFERENCE DOSSIER No RG 05 / 00013) en date du 14 FEVRIER 2007 PARTIES

************************************************************ RG : 07 / 01332 JUGEMENT du Conseil de prud'hommes de SOISSONS (REFERENCE DOSSIER No RG 05 / 00014) en date du 14 FEVRIER 2007 PARTIES

Copies exécutoires REPUBLIQUE FRANCAISE délivrées aux parties le : AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS COUR D'APPEL DE PARIS Pôle 5 - Chambre 10 ARRET DU 23 OCTOBRE 2025 (n° , 7 pages) Numéro d'inscription

.-98802 NOUMEA CEDEX (bénéficie d'une aide juridictionnelle totale numéro ...du 15/ 10/ 2013 accordée par le bureau d'aide juridictionnelle de NOUMEA) Représenté par Me Martine MOLET, avocat au barreau

En l'espèce, il n'est pas contesté que la société [6], aux droits de laquelle se trouve aujourd'hui la société [8], a repris une partie de l'activité, une partie des locaux et une partie du personnel de