Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : La compagnie nationale Royal Air Maroc a demandé au tribunal administratif de Paris d'annuler la décision du 13 janvier 2021 par laquelle

Procédure devant la Cour : Par une requête enregistrée le 21 novembre 2022, M.

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : Mme B A a demandé au tribunal administratif de Marseille de condamner l'Etat à lui verser la somme de 19 000 euros assortie des intérêts

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : M.

Par un jugement n° 2103487 du 30 septembre 2022, le tribunal a rejeté cette demande. Procédure devant la cour Par une requête et un mémoire enregistrés les 30 novembre 2022 et 5 juin 2023, M.

des dispositions de l'article 945-1 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 04 Janvier 2016, en audience publique, les parties ne s'y étant pas opposées, devant Mme Soleine HUNTER FALCK

Procédure devant la cour : Par une requête, enregistrée le 9 avril 2025, M.

Cette ordonnance devait être confirmée par un arrêt prononcé par la présente Cour le 18 mars 2004.

Vu les procédures suivantes : Procédures devant la cour : I.

[G] [S] et la société « EARL [S] » de leur demande au titre des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile ; Débouté les parties de leurs demandes plus amples ou contraires ; Condamné

d'opposition devant l'Institut National de la Propriété Industrielle, ne peuvent être soumis pour la première fois à l'examen de la Cour d'Appel ; Attendu que pour apprécier le risque de confusion

DEVANT LA COUR : COUDURIER X... né le 25 Juin 1925 à BREST Fils de COUDURIER Marcel et de DECOUT Marguerite De nationalité française, marié, directeur de publication Demeurant Le Télégramme - Voie d'Accès

Par ses derniers conclusions signifiées le 15 juin 2016, le Centre national d'ophtalmologie [Établissement 1] demande à la cour de: - déclarer la société d'exploitation des Folies Bergère à laquelle s'associe

[Y] [F] de leurs demandes de dommages et intérêts pour procédure abusive, - rejeté la demande d'indemnité au titre des frais irrépétibles de M.[V] [U] et M.

j ai meme demandé un rdv a mr [E] a ce sujet fin avril de vive voix, puis par courier et par telephone mais il ni a pas donné suite du coup j ai du faire une main courante en juillet.

Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : Mme B A a demandé au tribunal administratif de Toulon d'annuler l'arrêté du 19 février 2018 par lequel la directrice générale du centre

EXPOSE DES FAITS ET DE LA PROCEDURE A la suite du 1er juillet 1983 portant réforme des Caisses d'Epargne et de prévoyance, un accord collectif devait être conclu au sein de la Commission paritaire nationale

En cours de procédure d'appel, les parties ont chacune soumis à la cour une question prioritaire de constitutionnalité.

[T] [U] (Interprète en langue arabe) tout au long de la procédure devant la cour et lors de la notification de la présente ordonnance, serment préalablement prêté, présent en salle d'audience de la Cour

de Paris, présent en salle d'audience de la Cour d'appel de Paris et de Mme [U] [W], interprète en ourdou, tout au long de la procédure devant la cour et lors de la notification de la présente ordonnance