Il apparaît en outre des témoignages de M. B... et de Mme D..., que M.

B soutient que c'est en réalité Mme C qui l'a agressé et conteste, en particulier, les témoignages de patients eu égard à leur état de santé et aux conditions dans lesquelles ces témoignages ont été recueillis

[N] conteste également la valeur probante des témoignages de M. [V] au motif qu'il est le directeur de l'association et signataire de la lettre de licenciement.

Or M. et Mme [FT] ne rapportent la preuve ni de la faute commise par celui-ci, ni du lien de causalité direct et certain entre son témoignage et l'instruction. Il n'a jamais fait de faux témoignage.

Ces faits sont néanmoins suffisamment établis par les témoignages de M. [H] et Mme [K].

[L] (pièce n° 36 de l'appelant) témoigne qu'au mois de juin 2018, M.

[R] [G] produit, outre les courriers qu'il a adressés à l'employeur le 30 avril 2021 et le 18 juin 2021 : - le témoignage de M.

Le salarié doit avoir relaté ou témoigné de faits susceptibles d'être constitutifs d'un délit ou d'un crime.

[F] (pièce n°18) ancien chef d'équipe de la société Santerre Marseille témoignant des qualités de Mme [N] décrivant celle-ci comme une professionnelle, rigoureuse, fiable dans son travail et indiquant

Il résulte de ces témoignages concordants que M. [C] [U] commençait souvent ses journées à 9 heures 30 (M. [R], M. [L]), qu'il disposait de ses deux jours de repos par semaine (M. [R], M.

Relativement au témoignage établi par ce dernier pour le compte de la salariée, dont la société met en question la sincérité, compte tenu du litige prud'homal qui les a opposé et que ce dernier a perdu

Ils produisent à cet égard le témoignage de M.

[I] [B] témoignant de son exposition au risque d'inhalation de poussière d'amiante lorsqu'il exerçait au fond de la mine. M. [S] atteste « avoir vu M.

Si certaines de ces attestations émanent d’agents également en conflit avec la directrice, elles sont corroborées par le témoignage d’autres agents ou de personnes extérieures à l’établissement.

Contestant la régularité et la valeur probante des attestations produites par le salarié, selon elle des témoignages de complaisance, elle réplique qu'elle n'a employé M.

Le témoignage de Madame A..., dont on peut noter qu'il est aujourd'hui parfaitement conforme aux exigences de l'article 202 du Nouveau Code de Procédure Civile, a été souverainement considéré comme un

de la secrétaire qui a dactylographié les documents aux dates indiquées ainsi que le témoignage d'un cadre de l'entreprise qui confirme que les deux documents n'ont pas été établis le même jour ; que

-Que les époux G..., dont les témoignages ne sauraient être écartés en raison de leur lien de parenté avec la propriétaire de l'immeuble, dénoncent les incivilités depuis 6 ans de Monsieur X..., celui-ci

-A...Ludovic, peintre, qui indique que l'entreprise A...a du terminer dans l'urgence les travaux de la société K2M ; Que cependant, il est produit par l'intimé un autre témoignage de monsieur ...

que : - sa requête est recevable ; - la sanction dont elle a été l'objet est illégale pour les raisons suivantes : elle n'a pas été mise à même d'exercer son droit à se défendre ; de multiples témoignages