[B] [P] n'a pas utilisé la faculté offerte par l'article 35 de la loi du 29 juillet 1881 de faire la preuve des faits allégués et qu'il ne peut se prévaloir de sa bonne foi.

Il appartient, dès lors, au contribuable, pour l'application des dispositions précitées du code général des impôts, de justifier tant du montant des charges qu'il entend déduire du bénéfice net défini

Concernant les intérêts de retard, les premiers juges ont en revanche retenu de manière inexacte, que comme le soutient l'intimée, les intérêts de retard dus par le débiteur de l'impôt qui, certes, ont

Le crédit d'impôt est imputé sur l'impôt sur le revenu ou sur les sociétés dû par l'entreprise pour l'année pendant laquelle les dépenses de recherche ont eu lieu.

[G] n'a pas lui-même justifié du montant des dons humanitaires qu'il allègue avoir réalisés en Roumanie ; qu'il ne peut sérieusement prétendre, comme le retient pertinemment le premier juge, qu'il fait

Il soutient que : - les premiers juges ont commis une erreur de droit en considérant régulière la procédure d’imposition suivie ; - ils ont commis une erreur de droit et dénaturé les faits en estimant

et prouver les faits autres que l'absence d'exposition de nature à faire obstacle à l'application qui lui est faite de la présomption d'imputabilité et que lorsque l'employeur prétend apporter la preuve

En second lieu, si les premiers juges ont prononcé la décharge des cotisations d’impôt sur le revenu et de contributions sociales auxquelles M. et Mme B... ont été assujettis au titre de l’année 2014 à

Ainsi, la société est fondée à soutenir qu’elle disposait d’un crédit d’impôt sur le Trésor devant être pris en compte en vertu des règles rappelées au point 3 ci-dessus et susceptible d’être imputé sur

IV. - La taxe déductible dont l'imputation n'a pu être opérée peut faire l'objet d'un remboursement dans les conditions, selon les modalités et dans les limites fixées par décret en Conseil d'Etat. ()

Aux termes de l’article 39 du code général des impôts, rendu applicable à l’impôt sur les sociétés par l’article 209 du même code : « 1.

ArrêtN° RG : 00/1352 T.G.I D'ALES DU 15 FEVRIER 2000 CONSORTS X... C/ RECEVEUR IMPÈTS ALES - Y... Cie U.A.P.

Elle précise avoir fait appel à cet ancien collaborateur dans l'attente de la conclusion d'un contrat de maintenance avec une entreprise spécialisée.

Motifs de la décision : Pour la clarté de l'analyse il convient d'écarter de la lettre de licenciement, comme l'a fait le premier juge, et comme le souhaite l'appelante, le rappel d'un comportement

) ; - l'impôt des sociétés (de vennootschap-sbelasting) ; - l'impôt sur les dividendes (de dividend-belasting) ; - l'impôt sur la fortune (de vermogens-belasting), (ci-après dénommés : " l'impôt néerlandais

de vitrages mal protégés et dégradés lors des opérations de sablage) imputés à la société GENTIANE et les désordres n° 14 (allégations de moisissures au pied d'un poteau de la véranda) et n° 15 (allégation

Le moyen tiré de ce que le jugement attaqué serait irrégulier faute de réponse à ce moyen manque ainsi en fait.

Sur les erreurs imputées aux premiers juges : 2.

L'acte précise que le cautionnement garantit les engagements nés mêmes indirectement d'obligations à l'égard de la banque incombant au cautionné du fait notamment de sa signature sur tout effets et valeurs

Il fait valoir que : - il n'entend faire appel de l'arrêt en tant qu'il lui est défavorable ; - les moyens soulevés ne sont pas fondés. Vu les autres pièces du dossier.