aux lettres et a fait état des diligences effectuées: Il a consulté les pages blanches, google, 118218, 118000, societe.com, annu.fr et Infogreffe; Il a consulté son correspondant qui n'a pu lui fournir

2 mois avec un traitement vital mais qui les rendait malades ; - juger que les sociétés [FP] [RU] et [FP] [MF] ont manqué à leur obligation d'information à l'égard de chaque demandeur : ' en ne fournissant

saisie'; - devant les juridictions françaises, cette règle résulte du règlement n°593/2008 du 17 juin 2008 dit «'Rome I'» dans son article 4.2 désignant la loi du pays dans lequel la partie qui doit fournir

Le document n'expose pas la solution rendue en raison de la troncature du texte fourni au niveau des motifs et du dispositif.

Le document fourni s'interrompt avant la solution et le dispositif de la cour. L'arrêt a été prononcé publiquement et rendu contradictoirement le 2 octobre 2020.

Une autre facture pour le même produit est fournie, à l'adresse de la SARL Jeumont Lavage et d'un montant de 88,78 euros.

L'arrêt a été rendu de manière contradictoire le 2 octobre 2020 par la Cour d'Appel de Lyon. Le contenu précis de la solution n'est pas disponible dans l'extrait transmis.

La décision n'est pas accessible dans le texte transmis, qui s'arrête à l'exposé des faits avant les motifs et le dispositif de la Cour d'appel.

2 mois avec un traitement vital mais qui les rendait malades ; - juger que les sociétés [NA] [GT] et [NA] [OT] ont manqué à leur obligation d'information à l'égard de chaque demandeur : ' en ne fournissant

2 mois avec un traitement vital mais qui les rendait malades ; - juger que les sociétés [KX] [SS] et [KX] [KM] ont manqué à leur obligation d'information à l'égard de chaque demandeur : ' en ne fournissant

services associés tels que la maintenance, la société Parfip France recevant les demandes de financement des clients finaux faisant l'objet d'une acceptation ou d'un refus, sur la base des renseignements fournis

société [W], puis sa liquidation judiciaire prononcée le 19 avril 2013, a pour origine le scandale sanitaire lié à la présence dans des plats cuisinés préparés par la société Tavola de viande chevaline fournie

Le document est incomplet et ne contient pas le dispositif de la décision ni l'analyse juridique permettant de déterminer la solution apportée par la Cour.

de la SCP GILLES ARGELLIES, EMILY APOLLIS - AVOCATS ASSOCIES, avocat au barreau de MONTPELLIER, avocat postulant INTIMEE : SARL SOLICO [Adresse 1], [Localité 4] Représentée par Me Yves FOURNIE

Le document fourni ne contient que la présentation de l'affaire et ne permet pas de connaître la solution retenue par la cour d'appel, celle-ci n'étant pas incluse dans l'extrait transmis.

2 mois avec un traitement vital mais qui les rendait malades ; - juger que les sociétés [LH] [YX] et [LH] [CS] ont manqué à leur obligation d'information à l'égard de chaque demandeur : ' en ne fournissant

L'arrêt a été rendu le 8 décembre 2020 par la Cour d'appel de Versailles, mais le dispositif n'est pas présent dans l'extrait transmis.

En outre, l'ordonnance du 03 février 2016 de la cour d'appel de Paris rappelle que la société Halal Food Service n'a pas été en mesure de fournir une explication sur l'absence de réponse aux trois demandes