Cet avis concorde parfaitement avec celui donné par l'expert technique ayant lui-même confirmé la date d'aptitude à la reprise d'un travail fixée par le médecin conseil ; il est, contrairement aux affirmations

faits relatifs à des situations distinctes justifiant un traitement distinct ; Considérant qu'au vu des constatations du Dr [P], qui confirme la position du premier expert, le Dr [M], quant à la date

par ses propres médecins conseils jusqu'au 6 février 2016, sur la base des dispositions contractuelles, sans que la date d'aptitude à la reprise du travail déterminée dans ce cadre ne soit remise en cause

Après avis du médecin-conseil, la [6] a fixé la date d'aptitude à la reprise du travail au 16 février 2015 et cessé de verser les indemnités journalières à compter de cette date.

À l'issue d'une première visite de reprise en date du 04 mars 2024, le médecin du travail d'alors (Docteur [L]) va différer sa décision tout en sollicitant un avis spécialisé quant à la capacité de reprise

[E] a fait l'objet d'un avis médical d'aptitude le 6 septembre 2019 avec proposition de mesures individuelles d'aménagement, d'adaptation ou de transformation du poste de travail, le médecin du travail

Le 12 mai 2025, à l'issue de la visite de reprise, le Dr [O], médecin du travail, a conclu qu'à compter de cette date, l'état de santé de Mme [R] était 'compatible avec la reprise de son poste de travail

Parallèlement, suite au recours formé par Mme [F] à l'encontre de l'avis d'aptitude émis par le médecin du travail, l'inspecteur du travail l'a déclarée, par décision du 3 août 2016, inapte à son poste

Le 7 décembre 2020, la société [1] a contesté cet avis d'aptitude auprès de la médecine du travail indiquant que la restriction au travail de nuit rendait impossible la reprise de son poste.

du centre d'action sociale de la ville de Paris, à la suite de l'expertise réalisée par le Docteur X, le 9 mars 2015 : 1) le courrier du Docteur X daté du 4 février 2015, demandant qu'une expertise médicale

[F] est apte à la reprise de son activité professionnelle à temps plein au même poste et confirme l'avis d'aptitude du médecin du travail.

Suivant la fiche d'aptitude médicale datée du 28 mai 2007, le médecin du travail a déclaré M.

Mme [B] a repris ses fonctions le 29 août 2011 selon des modalités conformes à l'avis d'aptitude avec réserves du médecin du travail « Avis : ¿ temps thérapeutique.

Le 8 mars 2021, le médecin du travail a émis un avis d'aptitude au poste, sans réserve.

A l'issue de la visite de reprise du 3 mai 2023, le médecin du travail a rendu un avis d'aptitude avec des mesures d'aménagement et restrictions.

En effet, lors de la visite médicale de pré-reprise en date du 31 octobre 2018, le médecin du travail Mme le Docteur [T], a conclu en ces termes l'avis d'aptitude vous concernant: « Inaptitude à prévoir

En vertu de l'article L. 4121-1 du code du travail, l'employeur, tenu d'une obligation de sécurité en matière de protection de la santé et de la sécurité des travailleurs doit prendre les mesures nécessaires

que: - le 'contenu de l'activité, responsabilité dans l'organisation du travail' des techniciens et agents de maîtrise du niveau E est le suivant : 'Réalise des travaux d'exécution, de contrôle, d'organisation

[E] [K] a été classé en catégorie A par le médecin du travail qui l'a jugé apte à cette catégorie qui correspond aux travailleurs directement affectés à des travaux sous rayons ionisants, - en sa qualité

Elle considère que le fait que le médecin du travail ait prononcé une aptitude sans restriction à la profession d'électricien nacelliste seulement à la date du 22 décembre 2020, ne permet pas de remettre