l'appel de la société Marine Harvest Kritsen recevable et bien fondée, - infirmer le jugement entrepris, - dire et juger que le licenciement pour motif économique repose sur une cause réelle et sérieuse

Le premier juge a retenu que l'autorité de la chose jugée de l'arrêt de la cour d'appel de Paris du 20 février 2019 devenu définitif rétractant l'ordonnance du 15 février 2018 interdisait qu'il soit jugé

Enfin, il est inexact de soutenir que le sapiteur a jugé l'arrêt de travail médicalement justifié sur la période du 10 décembre 2014 au 28 février 2016, l'expert n'évoquant ces dates, que pour rappeler

Elle demande à la cour de constater l'autorité de la chose jugée de l'arrêt rendu par la cour d'appel de Montpellier le 12 juin 2013 et à titre subsidiaire de rejeter l'ensemble des demandes de l'appelant

à compter de la notification du jugement, pendant 4 mois, pour l'exécution de la même obligation résultant de l'arrêt du 14 novembre 1996, condamné la Ligue arabe à payer à M.

Par jugement du 14 mai 2013, le juge de l'exécution du tribunal de grande instance de Créteil a condamné Mme [A] à payer la somme de 1 050 euros au titre de la liquidation de l'astreinte, période arrêtée

Par arrêt du 3 février 2017, la cour d'appel de Lyon a: -confirmé le jugement, -dit n'y avoir lieu de faire application des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile, -condamné

Par arrêt du 14 octobre 2014, la Cour d'appel de Versailles a infirmé le jugement et, statuant de nouveau, a jugé que la compagnie Allianz n'avait pas d'obligation de garantie envers son assuré, la

Par arrêt du 26 janvier 2016 la cour d'appel de ce siège a confirmé le jugement déféré, rejeté la demande de délais de grâce, et condamné M.

Par arrêt du 23 janvier 2018, la deuxième chambre de la cour d'appel de Lyon a confirmé ce jugement ; Madame [Y] [V] (madame [V]) a inscrit un pourvoi en cassation à l'encontre de cet arrêt.

DELAUNAYde la SELAS BARTHELEMY AVOCATS, Avocat au Barreau de RENNES INTIMEE sur appel du jugement du TASS de Nantes du 28/2/2014 après cassation partielle le 12/10/2017 de l'arrêt confirmatif de la

Le CDE et le CFFCFF ont relevé appel de ce jugement.

La cour d'appel de Paris a confirmé le jugement en toutes ses dispositions par arrêt du 16 janvier 2014 et, par arrêt en date du 24 juin 2015, la Cour de cassation a cassé l'arrêt du 16 janvier 2014 et

Par jugement du 4 mai 2021, le tribunal judiciaire de Besançon a rejeté toutes leurs demandes. L'arrêt de la cour d'appel de Besançon du 18 avril 2023 a confirmé ce jugement.

Fabrice VETU, conseiller Greffier lors des débats : Mme Elodie CATOIRE ARRET : - rendu par défaut ; - prononcé par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour le 07 avril 2026 prorogé

la procédure collective est compétent pour connaître de la demande en application de l'article 174 du décret du 27 décembre 1985 et, a fortiori, de l'interprétation du jugement ayant arrêté le plan de

Il soutient que : - l'arrêté attaqué est insuffisamment motivé ; - le jugement et l'arrêté attaqués méconnaissent les stipulations de l'article 7 quater de l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988

Par arrêt du 7 mai 2020, la cour d'appel de Dijon saisie par le bailleur a en substance confirmé le jugement.