d'asile Représentée par Me Quentin Dekimpe, avocat au barreau de Seine-Saint-Denis, nformé le 14 avril 2026 à 16h28 de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement

[A] [L] représenté de son avocat, qui demande à ce que l'appel soit déclaré sans objet du fait de l'assignation à résidence de M.

La société Jallate a interjeté appel de cette décision le 5 février 2026.

empêché de faire appel de la décision de prolongation du fait de son maintien dans le local de rétention administrative, qu'il était fourni aux étranger souhaitant faire appel papier et crayon et qu'ils

Par un courriel transmis au greffe de la chambre du contentieux des étrangers de la cour d'appel d'Orléans le 27 mai 2026 à 9h58, M. [S] [C] a interjeté appel de cette décision.

Elle fait notamment valoir que sur les conditions d'une troisième prolongation ne sont pas réunies et que son client ne représente pas une menace à l'ordre public.

Selon déclaration en date du 3 mars 2026, la Sarl Polycentre a interjeté appel de ce jugement.

Par déclaration au greffe en date du 14 février 2024, le syndicat des copropriétaires a interjeté appel de cette décision.

Par un courriel transmis au greffe de la chambre du contentieux des étrangers de la cour d'appel d'Orléans le 22 avril 2026 à 16h34, M. [B] [C] a interjeté appel de cette décision.

Par déclaration au greffe le 21 mai 2026 à 10 heures 38, [I] [P] a interjeté appel de cette ordonnance dont il demande l'infirmation outre sa remise en liberté.

Par déclaration du 1er juillet 2025, M. et Mme [O] ont interjeté appel de ce jugement. 6.

Selon déclaration en date du 3 mars 2026, la société Blossac Optique [Localité 3] a interjeté appel de ce jugement.

Le directeur de l'établissement a interjeté appel de cette décision le 22 mai 2026.

Par déclaration au greffe le 24 avril 2026 à 10h01, [L] [P] a interjeté appel de cette ordonnance dont il demande l'infirmation outre sa mise en liberté en soutenant que : - l'autorité administrative

Il a ensuite cru devoir de nouveau relever appel du jugement en date du 25 juillet 2025 (RG n°25/01321). Ces deux appels étaient relevés au-delà du délai d'un mois pour ce faire.

Le 26 juin 2025, la société SUB 44 a interjeté appel de cette décision.

Par un courriel transmis au greffe de la chambre du contentieux des étrangers de la cour d'appel d'Orléans le 3 juin 2026 à 10h53, M. X se disant [N] [F] a interjeté appel de cette décision.

Par un courriel transmis au greffe de la chambre du contentieux des étrangers de la cour d'appel d'Orléans le 21 mai 2026 à 11h25, M. [H] [O] [P] a interjeté appel de cette décision.

en réparation du préjudice causé du fait de la rétention abusive du certificat de congés payés, DEBOUTE Monsieur [J] [I] de sa demande au titre des dommages et intérêts pour rétention abusive de la

[E] était le [Adresse 7] ; - dire et juger qu'il a fait signifier, le 18 novembre 2020, sa déclaration d'appel et ses conclusions d'appel à M.