Sur ce point, seule la date de la notification de la décision et la date de fin de la rétention suivant cette prolongation sont mentionnées.

Par ordonnance du 28 avril 2026, le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Boulogne-sur-Mer a autorisé la prolongation de la rétention pour une durée de 26 jours.

La retention est ainsi la seule mesure propre à prévenir le risque de soustraction à la mesure.

le même jour à la même heure, du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Perpignan chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de libertés qui a décidé de prolonger la rétention administrative

en audience publique -Vu l'ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny du 08 avril 2026 à 14h43, disant n'y avoir lieu de prolonger le maintien de Mme [T] [K], en zone d'attente

en audience publique -Vu l'ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny du 06 avril 2026 à 15h07, disant n'y avoir lieu de prolonger le maintien de M.

de l'Hérault en date du 27 avril 2026 pour obtenir une troisième prolongation de la rétention de cet étranger, Vu l'ordonnance du 28 avril 2026 à 18h08 notifiée le même jour à la même heure, du magistrat

en audience publique -Vu l'ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny du 06 avril 2026 à 15h11, disant n'y avoir lieu de prolonger le maintien de Mme [F] [M] [Y] [R], en zone

COUR D'APPEL DE MONTPELLIER N° RG 26/00230 - N° Portalis DBVK-V-B7K-RBCX O R D O N N A N C E N° 2026 - 234 du 06 Mai 2026 SUR TROISIEME PROLONGATION DE RETENTION D'UN ETRANGER DANS UN ETABLISSEMENT

en audience publique -Vu l'ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny du 06 avril 2026 à 15h09, disant n'y avoir lieu de prolonger le maintien de Mme [L] [B] [Z] [V], en zone

en audience publique -Vu l'ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny du 19 avril 2026 à 17h18, disant n'y avoir lieu de prolonger le maintien de Mme [N] [O] [C] [S], en zone

Le 26 avril 2026, le préfet a saisi le juge du tribunal judiciaire aux fins de prolongation de la rétention administrative.

Par ordonnance du 30 avril 2026, le magistrat du siège chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de liberté de [Localité 2] a ordonné la prolongation du maintien en rétention de M.

en audience publique -Vu l'ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny du 03 mai 2026 à 17h25, disant que la procédure est régulière et disant n'y avoir lieu de prolonger le

en audience publique -Vu l'ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny du 03 mai 2026 à 17h47, disant que la procédure est régulière et disant n'y avoir lieu de prolonger le

en audience publique -Vu l'ordonnance du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Bobigny du 03 mai 2026 à 17h25, disant que la procédure est régulière et disant n'y avoir lieu de prolonger le

Par arrêté du 20 mai 2025, le Préfet de la Marne a prononcé la poursuite des soins contraints de Monsieur [B] [C] mais sous la forme d'un programme de soins.

Il convient toutefois de relever que cette pièce est une pièce antérieure à la saisine aux fins de première prolongation de la rétention du préfet du 26 avril 2026, et à la décision du magistrat du siège

COUR D'APPEL DE MONTPELLIER N° RG 26/00228 - N° Portalis DBVK-V-B7K-RBCP O R D O N N A N C E N° 2026 - 232 du 06 Mai 2026 SUR PREMIERE PROLONGATION D'UNE MESURE DE RETENTION ADMINISTRATIVE ET

Par ordonnance du 6 février 2026, le magistrat du siège judiciaire du tribunal de Bayonne a autorisé le préfet de la Gironde à prolonger la mesure de rétention administrative pour une durée de 26 jours