CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
3ème Chambre
DCA_19NT02173_20220701
1 juillet 2022
F la voie de l'appel incident, le CHU de Tours et la SHAM demandent son annulation ainsi que le rejet des demandes présentées devant le tribunal administratif d'Orléans F l'ONIAM, la CPAM de Loir-et-Cher
Juge des référés
ORCA_24TL02651_20250311
11 mars 2025
Par un jugement n° 2402418 du 4 juin 2024, le tribunal administratif de Montpellier a rejeté sa demande.
6ème chambre
DCA_21VE02053_20230512
12 mai 2023
Procédure devant la cour : Par une requête enregistrée le 16 juillet 2021, des mémoires enregistrés les 3 novembre 2021 et 25 janvier 2023, Mme A, représentée par Me Courtois, avocat, demande à la cour
2ème chambre - formation à 3
DCA_21MA01346_20221006
6 octobre 2022
Par un jugement n° 1900660 du 5 février 2021, le tribunal administratif de Toulon a rejeté sa requête.
8ème chambre
DCA_23PA03319_20240930
30 septembre 2024
Par un jugement n° 2112909/6-3 du 25 mai 2023, le tribunal administratif de Paris a rejeté sa demande. Procédure devant la cour : Par une requête enregistrée le 25 juillet 2023, M.
5ème chambre
DCA_24VE01097_20241219
19 décembre 2024
Par un jugement n° 2308442 du 5 avril 2024, le tribunal administratif de Versailles a rejeté sa demande.
DCA_21PA04022_20221205
5 décembre 2022
6-3 du 20 mai 2021 du Tribunal administratif de Paris ; 2°) de rejeter la demande présentée par l'AP-HP devant le Tribunal administratif de Paris ; 3°) de condamner l'AP-HP à lui verser la somme de
DCA_23NC01034_20240215
15 février 2024
Sa demande de suspension de cet arrêté a été rejetée par ordonnance du 30 janvier 2022. M.
1ère chambre - formation à 3
DCA_22MA01612_20231116
16 novembre 2023
Par un jugement n° 1904552 du 7 avril 2022, le tribunal administratif de Marseille a rejeté sa demande. Procédure devant la Cour : Par une requête, enregistrée le 6 juin 2022, M.
6ème chambre (formation à 3)
DCA_23BX00186_20230530
30 mai 2023
Par un jugement n° 2202773 du 12 octobre 2022, le tribunal administratif de Bordeaux a rejeté sa demande. Procédure devant la cour : Par une requête, enregistrée le 20 janvier 2023, M.
4ème chambre
DCA_21PA04761_20221104
4 novembre 2022
Par un jugement n° 1901484 du 24 juin 2021, le tribunal administratif de Melun a rejeté cette demande.
6ème chambre - formation à 3
DCA_23LY04007_20250417
17 avril 2025
Par un jugement n° 2100835 du 2 novembre 2023, le tribunal administratif de Dijon a rejeté cette demande.
ORCA_24DA01527_20241024
24 octobre 2024
Par un jugement n° 2400829 du 27 juin 2024, le tribunal administratif de Rouen a rejeté ses demandes. Procédure devant la cour : Par une requête, enregistrée le 29 juillet 2024, M.
2ème Chambre
DCA_23VE02203_20250403
3 avril 2025
Ils demandent à la cour d'annuler le jugement du 27 juillet 2023 par lequel le tribunal administratif de Versailles a rejeté leurs demandes tendant à l'annulation de cet arrêté du préfet des Yvelines.
DCA_21PA02251_20230721
21 juillet 2023
La CAPEB demande à la Cour d'annuler cette décision implicite de rejet et d'enjoindre au ministre du travail, du plein emploi et de l'insertion de prendre ces deux arrêtés.
3ème chambre - formation à 3
DCA_19NC01351_20220517
17 mai 2022
Ils soutiennent que : - la prise en charge de Mme B n'ayant pas été fautive, le centre hospitalier régional universitaire de Besançon était fondé à rejeter la demande de l'Office national d'indemnisation
4ème chambre - formation à 3
DCA_23LY03920_20241219
Par jugement nos 2304905-2304906 du 27 novembre 2023, le tribunal administratif de Grenoble a joint et rejeté leurs demandes.
DCA_21PA01600_20230411
11 avril 2023
Par une délibération du 26 novembre 2014, la commune de Villiers-sur-Marne a créé une commission de règlement amiable pour indemniser les préjudices économiques nés des travaux de rénovation du quartier
2ème chambre (formation à 3)
DCA_20BX03629_20221020
20 octobre 2022
Par un jugement n° 1800290 du 2 avril 2020, le tribunal administratif de la Guyane a rejeté sa demande.
DCA_24LY02407_20250710
10 juillet 2025
demande à la cour : 1°) d'annuler ce jugement et de rejeter la demande de M. et Mme D ; 2°) de mettre à la charge de M. et Mme D la somme de 4 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice
Page 10 sur 20
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.