CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
4ème chambre
DCA_23NT00208_20240405
5 avril 2024
Vu la procédure suivante : Procédure contentieuse antérieure : La société Robert et Sur, la société Plage Architecture, la société BSO, la société Scop Become 56, la société Alhyange Bretagne Sud,
5ème chambre - formation à 3
DCA_22MA02487_20230227
27 février 2023
La société Allianz Iard et la métropole Aix-Marseille-Provence ont demandé au tribunal administratif de Marseille de condamner solidairement les sociétés GTM Sud, Intertravaux, Christophe Caire architecture
DCA_21NT03284_20220701
1 juillet 2022
D C, architecte, et de la société Egis Bâtiments centre-ouest, venant aux droits de la société OTH Ouest, est engagée. 6.
Cour administrative d'appel de Toulouse
DCA_23TL01767_20240131
31 janvier 2024
En l'absence de dépens, les conclusions des sociétés requérantes tendant à ce qu'il soit statué sur les dépens et celles de la société Jacques Ripault Architecture tendant à la condamnation des société
5ème chambre
DCA_18VE01090_20230223
23 février 2023
B et F, à lui verser la somme de 73 515,37 euros au titre des désordres relatifs à l'absence de conformité des vitrages et l'absence d'étanchéité des menuiseries extérieures du centre socio-culturel de
4ème chambre - formation à 3
DCA_24LY01500_20260319
19 mars 2026
Le contrôle technique a été confié à la société Bureau Véritas Construction.
3ème chambre
DCA_20TL22960_20221206
6 décembre 2022
Par ailleurs, si la société Pettès indique avoir été contrainte de tenir compte des modifications de programme demandées par l'architecte des bâtiments de France le 1er mars 2007, il résulte de l'instruction
3ème chambre - formation à 3
DCA_23NC02944_20250327
27 mars 2025
A ne justifie pas d'un intérêt à agir contre les permis contestés ; - le vice tiré de la méconnaissance par le permis initial des dispositions des articles UA 1.5 et UA 2.5 sont en tout état de cause
2ème chambre - formation à 3
DCA_22LY01062_20231019
19 octobre 2023
plans, le franchisé étant seulement libre du choix de l'architecte en charge du suivi opérationnel des travaux.
DCA_21LY01527_20231113
13 novembre 2023
Par mémoire du 24 août 2021, la société Bureau Alpes Contrôles, représentée par Me Barre, conclut au rejet des conclusions dirigées contre elle et demande à la cour : 1°) par la voie de l'appel incident
DCA_22NT00175_20230217
17 février 2023
d'œuvre, qui n'a pas achevé ces deux missions contrairement à ce qu'il soutient, ne peut prétendre au règlement de leur solde. 10.
DCA_20LY03289_20230105
5 janvier 2023
A et de la mutuelle des architectes français sont dirigées contre le même jugement. Il y a lieu de les joindre pour statuer par un seul arrêt. 2.
6ème chambre (formation à 3)
DCA_22BX02901_20241218
18 décembre 2024
En l'absence de condamnation prononcée à leur encontre, il n'y a pas lieu de statuer sur les appels en garantie formés par les sociétés Justumus, SETES, atelier d'architecture A3+ et Spie Facilities.
DCA_22LY01395_20240201
1 février 2024
Si le courrier du 7 décembre 2016 par lequel la société ECAD a contesté le décompte général notifié par l'OPH DAH comportait une contestation précisément motivée de la révision des prix appliquée, en revanche
DCA_21NC02137_20250311
11 mars 2025
La requête a été communiquée à la société Atelier Arcos architecture qui n'a pas produit de mémoire en défense.
Cour administrative d'appel de Bordeaux
DCA_24BX00217_20240604
4 juin 2024
Toutefois, la commune ne conteste pas que la création de cette zone est illégale car contraire aux dispositions de l'article L. 121-8 du code de l'urbanisme, comme cela a d'ailleurs été indiqué dans l'arrêté
DCA_19VE02863_20231123
23 novembre 2023
D'autre part, la société Eliez conteste la différence de 83 988,82 euros TTC constatée entre le devis initial établi par la société Demathieu et Bard Bâtiment Ile-de-France et le marché exécuté.
DCA_20MA02649_20230330
30 mars 2023
Il n'est par ailleurs pas contesté que M.
DCA_21LY03136_20230608
8 juin 2023
Après la signature de ce contrat le 3 juin 2019, la société Godart-Roussel et la société MJSP, qui avaient, avec une troisième société, candidaté au marché sous la forme d'un groupement, ont contesté devant
DCA_21TL23153_20231205
5 décembre 2023
, architecte mandataire du groupement de maîtrise d'œuvre, et le bureau d'études techniques SÉTI est dépourvu d'objet et ne peut, en tout état de cause, qu'être rejeté. 12.
Page 11 sur 37
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.