CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
2ème Chambre
DCA_24VE00288_20250619
19 juin 2025
surveillance de l'enfant de la requérante, incité à courir dans une salle où se trouvaient, au milieu de la pièce, les câbles d'un téléviseur, et, d'autre part, à un défaut dans l'organisation du service
2ème chambre (formation à 3)
DCA_22BX00711_20240502
2 mai 2024
conduire à engager la responsabilité du département envers les usagers en l'absence d'un vice de conception, d'un défaut d'aménagement ou d'un défaut d'entretien normal.
2ème chambre
DCA_22TL21139_20241022
22 octobre 2024
de surveillance de la pancréatite notamment entre le 4 et 6 novembre 2010 est également à retenir ; - l'absence de réalisation de scanner le 5 novembre au soir et le défaut de transfert de leur mère
3ème chambre (formation à 3)
DCA_20BX04009_20230406
6 avril 2023
D a un différend, ce qui rend peu crédible la sincérité de ce témoignage ; le contrôle opéré le 18 juillet 2018 ne mentionne aucune défaut de surveillance ou d'encadrement des mineurs mais seulement l'absence
3e chambre - formation à 3
DCA_21DA00309_20220707
7 juillet 2022
Procédure devant la cour : Par une requête et un mémoire, enregistrés le 10 février 2021 et le 16 juin 2022, M.
4ème chambre (formation à 3)
DCA_23BX01933_20250711
11 juillet 2025
au taux légal à compter du dépôt de la demande indemnitaire préalable ou, à défaut de la date d'enregistrement de la requête, ou à défaut de la date de l'arrêt, et de la capitalisation des intérêts ;
5ème chambre
DCA_20VE02202_20240325
25 mars 2024
de surveillance ne peut lui être imputé.
5ème Chambre
DCA_23PA01566_20250213
13 février 2025
préjudice distinct ; - l'Etat a commis une faute liée à la mauvaise organisation des services et à un défaut de surveillance ; le comportement de M.
1ère chambre - formation à 3
DCA_21NC01749_20260402
2 avril 2026
G..., représentés par Me Joseph-Oudin, demandent à la cour : 1°) d’infirmer le jugement du 21 avril 2021 du tribunal administratif de Nancy en tant qu’il rejette l’existence d’un défaut de surveillance
1ère Chambre
DCA_22VE00155_20230711
11 juillet 2023
Il soutient que : -c'est à bon droit que le tribunal a jugé que la responsabilité de l'Etat pour faute est engagée du fait du défaut de surveillance et, ou, dans l'organisation du service ; -M.
9ème Chambre
DCA_25PA01746_20260116
16 janvier 2026
le tribunal administratif de Melun ; 3°) à défaut, de renvoyer l’affaire devant le tribunal administratif de Melun ; 4°) de mettre à la charge de l’Etat la somme de 2 000 euros au titre de l’article
4ème chambre
DCA_22NT03273_20231201
1 décembre 2023
subsidiaire, la décision contestée pourrait être justifiée par un autre motif tiré de ce que Mme A a commis un défaut de surveillance ou tiré de ce que Mme A ne devait pas déléguer l'accueil des enfants
3ème chambre
DCA_23TL02031_20250527
27 mai 2025
- À titre subsidiaire : * eu égard au défaut de conception affectant l'ouvrage, la responsabilité de la société Pronaos Architecture est prépondérante ; * la responsabilité des sociétés F et C et
4ème chambre-formation à 3
DCA_23MA01063_20240618
18 juin 2024
Procédure devant la Cour : Par une requête, enregistrée le 27 avril 2023, M.
2ème chambre - formation à 3
DCA_23MA03052_20250404
4 avril 2025
Procédure devant la cour : I.
DCA_22NC00249_20251009
9 octobre 2025
Il y a lieu de condamner l’ONIAM à lui verser une somme de 836 euros à ce titre. 13.
6ème chambre - formation à 3
DCA_21LY01735_20230126
26 janvier 2023
Procédure devant la cour : A une requête enregistrée le 28 mai 2021, la métropole de Lyon, représentée A la SELARL Carnot avocats, demande à la cour : 1°) d'annuler le jugement n° 1904778 du 30 mars
6ème chambre
DCA_24VE00392_20240723
23 juillet 2024
Procédure devant la cour : Par une requête enregistrée le 9 février 2024, M.
DCA_21TL00155_20230221
21 février 2023
Procédure devant la cour : Par une requête, enregistrée au greffe de la cour administrative de Marseille le 13 janvier 2021, puis, le 11 avril 2022 devant la cour administrative d'appel de Toulouse,
DCA_22MA01795_20240126
26 janvier 2024
L’ONIAM a demandé, à titre reconventionnel, de condamner la SHAM à lui verser la somme de 1 980 euros à titre de pénalité correspondant à 15 % de la somme de 13 900 euros.
Page 13 sur 158