jugée ".

double du montant des investissements nécessaires.

Sur la régularité du jugement : 2. Il résulte du jugement contesté que les premiers juges ont examiné les illégalités et faits fautifs invoqués par M.

au titre des années 2008 à 2010 à concurrence des montants correspondant à la prise en compte au titre du crédit impôt recherche de l'intégralité des dépenses visées au point 38 de ce jugement et a rejeté

Cette dernière fait appel du jugement du 21 décembre 2023 en tant que le tribunal administratif de Melun n’a pas fait entièrement droit à sa demande, M. et Mme B... faisant appel du même jugement en tant

, taxés à un montant de 19 123, 75 euros toutes taxes comprises.

pris par l’établissement pour assurer un financement effectif du projet.

de la dette bancaire associée au financement du projet.

délivrés le 30 mars 2020 par le ministre en charge de la défense d'une part et le 18 mars 2020 par celui en charge de l'aviation civile d'autre part disposaient d'une délégation de signature ; - le montant

impropre à sa destination dans un délai prévisible, engagent leur responsabilité, même s'ils ne se sont pas révélés dans toute leur étendue avant l'expiration du délai de dix ans.

Par un jugement n° 2200588 du 7 décembre 2023, le tribunal administratif de la Martinique a constaté, qu’à la suite d’un dégrèvement prononcé en cours d’instance, il n’y avait plus lieu de statuer sur

attaqué, présenté après l'expiration du délai d'appel et relevant d'une cause juridique distincte de celle dont procèdent les moyens présentés dans ce délai.

Par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Rennes a jugé que " Compte tenu tant des conclusions de la demande soumise au tribunal que la nature des moyens présentés à l'appui de ses conclusions

taux de subvention visé étant de 15 %, soit une subvention d’un montant de 1 064 830 euros et un emprunt bancaire d’un montant de 5 292 428 euros.

Le délai d'un mois donné aux parties pour produire une réplique, comme le délai de 58 jours qui leur a été imparti pour produire un mémoire récapitulatif, sont raisonnables eu égard au souci de juger l'affaire

Le délai d'un mois donné aux parties pour produire une réplique, comme le délai de 58 jours qui leur a été imparti pour produire un mémoire récapitulatif, sont raisonnables eu égard au souci de juger l'affaire

Le délai d'un mois donné aux parties pour produire une réplique, comme le délai de 58 jours qui leur a été imparti pour produire un mémoire récapitulatif, sont raisonnables eu égard au souci de juger l'affaire

Le délai d'un mois donné aux parties pour produire une réplique, comme le délai de 58 jours qui leur a été imparti pour produire un mémoire récapitulatif, sont raisonnables eu égard au souci de juger l'affaire

Le délai d'un mois donné aux parties pour produire une réplique, comme le délai de 58 jours qui leur a été imparti pour produire un mémoire récapitulatif, sont raisonnables eu égard au souci de juger l'affaire

Le délai d'un mois donné aux parties pour produire une réplique, comme le délai de 58 jours qui leur a été imparti pour produire un mémoire récapitulatif, sont raisonnables eu égard au souci de juger l'affaire