CodexAI
AND
OR
NOT
"…"
DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
1ère chambre - formation à 3
DCA_21NC02114_20250507
7 mai 2025
Vu les autres pièces du dossier.
DCA_21NC02115_20250507
DCA_21NC02117_20250507
DCA_21NC02118_20250507
DCA_21NC02119_20250507
DCA_21NC02120_20250507
DCA_21NC02121_20250507
DCA_21NC02122_20250507
DCA_21NC02123_20250507
6ème chambre (formation à 3)
DCA_25BX01588_20250925
25 septembre 2025
Il ressort toutefois des pièces du dossier que le document portant homologation du plan de sauvegarde de l'emploi prévoit tout d'abord une information précise des salariés sur la mise en place des mesures
4ème Chambre
DCA_25VE01373_20250708
8 juillet 2025
Elle s'assure que l'employeur a prévu le recours au contrat de sécurisation professionnelle mentionné à l'article L. 1233-65 ou la mise en place du congé de reclassement mentionné à l'article L. 1233-71
7ème chambre - formation à 3
Hoffc/Deutsche Rentenversichereng Bund et Stringer e
DCA_23LY01489_20231221
21 décembre 2023
Son employeur a attesté que, pendant cette période, conformément à la législation française, elle n’avait acquis aucun congé payé.
1ère Chambre
DCA_23VE00987_20250722
22 juillet 2025
L'imposition supplémentaire correspondante a été mise en recouvrement le 31 décembre 2019. La réclamation de M.
5ème Chambre
DCA_23PA02747_20250213
13 février 2025
Générale sur les projets en cours " et se sont traduits par une " opposition systématique aux décisions stratégiques devant être mises en œuvre ".
8ème chambre
DCA_24PA04131_20241227
27 décembre 2024
Vu les autres pièces du dossier ; Vu : - le code du travail ; - le code de justice administrative ; Les parties ont été régulièrement averties du jour de l'audience.
2ème chambre - formation à 3
DCA_23NC03826_20240926
26 septembre 2024
DCA_24PA00104_20241119
19 novembre 2024
Sur la légalité des décisions de retrait et de refus d'autorisation de mise en activité partielle : 5.
3e chambre - formation à 3
DCA_23DA02338_20250129
29 janvier 2025
DCA_22DA01122_20231121
21 novembre 2023
Il n'est donc pas établi que l'employeur aurait entravé l'action syndicale de Mme B. 10.
DCA_22LY03621_20230706
6 juillet 2023
Elle soutient que : - la décision attaquée est entachée d'une insuffisance de motivation ; - l'employeur n'a pas satisfait à son obligation de reclassement ; - l'employeur a manqué à son obligation
Page 14 sur 265
BODACC temporairement indisponible. Les annonces n’ont pas pu être vérifiées. Les résultats de jurisprudence restent consultables.