administrative d'appel de Toulouse, et un mémoire complémentaire, enregistré le 23 septembre 2022, la société Viti Agri Services, représentée par Me Léonard, demande à la cour : 1°) d'annuler ce jugement

Par un jugement n° 2102249 du 9 mai 2023, le tribunal administratif de Montpellier a rejeté sa demande.

Il relève appel de ce jugement. Sur la régularité du jugement attaqué : 2.

Les requêtes visées ci-dessus sont dirigées contre le même jugement. Il y a lieu de les joindre pour statuer par un même arrêt.

Si le jugement est susceptible d’appel, le requérant est recevable à en relever appel en tant qu’il n’a pas fait droit à sa demande de décharge.

Si le jugement est susceptible d’appel, le requérant est recevable à en relever appel en tant qu’il n’a pas fait droit à sa demande de décharge.

Si le jugement est susceptible d’appel, le requérant est recevable à en relever appel en tant qu’il n’a pas fait droit à sa demande de décharge.

Si le jugement est susceptible d’appel, le requérant est recevable à en relever appel en tant qu’il n’a pas fait droit à sa demande de décharge.

demande.

Procédure devant la cour : Par une requête enregistrée le 29 octobre 2021, Mme C D, représentée par Me A, demande à la cour : 1°) d'annuler le jugement du tribunal administratif de La Réunion du

Si le jugement est susceptible d’appel, le requérant est recevable à en relever appel en tant qu’il n’a pas fait droit à sa demande de décharge.

Procédure devant la cour : Par une requête enregistrée le 9 août 2023, la SA Compagnie de sécurité privée et industrielle, représentée par Me Gueunier, demande à la cour : 1°) d’annuler ce jugement

M. et Mme A relèvent appel du jugement du 24 septembre 2020 du tribunal administratif de Nancy en tant qu'il a rejeté le surplus de leurs demandes, après avoir constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer

La société relève appel du jugement n° 2100168 du 12 mai 2022 par lequel le tribunal administratif de la Martinique a rejeté sa demande. Sur l'exception d'autorité de chose jugée : 2.

La société L'Anneau fait appel de ce jugement en tant qu’il a rejeté le surplus des conclusions de ses demandes.

Par un jugement n° 1910307, 2002201 du 1er avril 2022, le tribunal administratif de Lille a rejeté leurs demandes. Procédure devant la cour : I.

a précisé qu'il abandonnait la procédure de l'abus de droit et présentait une demande de substitution de base légale, s'abstenant de critiquer le jugement, est entaché d'un défaut de motivation au regard

L'association Chazelle-l'Écho Environnement et autres ont demandé au tribunal administratif de Dijon l'annulation de cet arrêté. Par un jugement du 29 mars 2018, cette demande a été rejetée.

Par un jugement n° 1703113 du 1er octobre 2020, le tribunal administratif de Cergy-Pontoise a fait droit à sa demande présentée à titre subsidiaire et a rejeté le surplus de sa demande.

Procédure devant la cour : Par une requête, enregistrée le 7 avril 2022, la société PPG AC France, représentée par Me Grinfogel, avocat, demande à la cour : 1°) d'annuler ce jugement ; 2°) d'annuler