Sur la régularité du jugement : 2.

Par le même jugement, le tribunal administratif de la Guyane a également mis à la charge de l'État le versement au requérant d'une somme de 1 200 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice

d’irrégularité, il appartient au juge d’appel, non d’apprécier le bien-fondé des motifs par lesquels les juges de première instance se sont prononcés sur les moyens qui leur étaient soumis, mais de se

Les dispositions de l’article A. 424-16 dudit code prévoient, en outre, que : « Le panneau prévu à l'article A. 424-15 indique le nom, la raison sociale ou la dénomination sociale du bénéficiaire, le nom

Par ailleurs, le tribunal administratif, pour écarter un tel moyen, n'avait pas à désigner expressément l'immeuble concerné, au demeurant également identifiable sans ambiguïté, non plus qu'à faire état

D B, agissant tant en leur nom personnel qu'au nom de leur fils mineur , ont demandé au juge des référés du tribunal administratif de Nîmes de condamner le centre hospitalier d'Avignon à leur verser une

Par un jugement n° 2102655 du 29 décembre 2022, le tribunal administratif de Montpellier a fixé à zéro la somme initialement mise à la charge de la société Group Millenium dans le décompte général et

Par une ordonnance n° 2200595 du 23 septembre 2022, le juge des référés du tribunal administratif a rejeté cette demande.

réclamé " correspondant au motif de non-distribution.

Pour juger qu'un acte d'état civil produit devant lui est dépourvu de force probante, qu'il soit irrégulier, falsifié ou inexact, le juge doit en conséquence se fonder sur tous les éléments versés au dossier

Elle soutient que : - le jugement est entaché d'un défaut de motivation ; - l'acheteur a retenu un critère non prévu par le règlement de la consultation ; - l'énoncé du jugement des offres n'était

Sur ce point et en tout état de cause, il résulte de la procédure devant le tribunal que l'intéressé a fait état de cette ordonnance dans le cadre de sa demande de première instance enregistrée le 16 décembre

C, ainsi que la distance de leur implantation par rapport aux limites séparatives et leur état d'achèvement ou non ; 2°) d'annuler le jugement du 18 novembre 2019 ; 3°) d'annuler la décision de non-opposition

Sur le bien-fondé du jugement : 4.

de délabrement du bien et non pas le non-respect de la procédure par la commune ; - en tout état de cause, il y a lieu de prendre en compte la vétusté de l'immeuble pour calculer son préjudice : .

B, représenté par Me Orhan-Lelièvre, demande à la cour : 1°) d'annuler cette ordonnance ; 2°) de condamner l'État à lui verser les sommes de 1 109,40 euros, 585 et 500 euros, respectivement en remboursement

Dans ce cas, le montant de la provision que peut allouer le juge des référés n'a d'autre limite que celle résultant du caractère non sérieusement contestable de l'obligation dont font état les parties.

judiciaire la mise en demeure de placer le site dans un état tel qu'il ne puisse porter atteinte aux intérêts mentionnés à l'article L. 511-1 du code de l'environnement ; - la société n'a pas les fonds

Vu : - l'ordonnance n° 2016-65 du 29 janvier 2016 ; - la loi n° 2020-290 du 23 mars 2020 ; - l'ordonnance n° 2020-306 du 25 mars 2020 ; - l'ordonnance n° 2020-319 du 25 mars 2020 ; - le décret

Il ressort des mentions du jugement attaqué que la première juge, qui n'était pas tenue de répondre à l'ensemble des arguments de M. B, a suffisamment motivé son jugement.