AND · OR · NOT · "…"CodexAI
AND · OR · NOT · "…"DÉCISION / ECLI
TYPE
DATE
EXTRAIT
2ème chambre
DCA_19TL22961_20220705
5 juillet 2022
5 juillet 2022
B demandent la réformation du jugement en tant qu'il a retenu leur responsabilité.
Source officielle2ème chambre (formation à 3)
DCA_23BX02360_20251009
9 octobre 2025
9 octobre 2025
Mme B... relève a el du jugement du tribunal administratif de otiers du 3 juillet 2023 en tant qu’il a rejeté le sur lus des conclusions de sa demande.
Source officielle1re chambre - formation à 3
DCA_23DA00462_20260409
9 avril 2026
9 avril 2026
Sur la régularité du jugement : 3.
Source officielle4ème chambre
DCA_20TL03330_20230406
6 avril 2023
6 avril 2023
Par un jugement n° 1803637, 1803638 et 1904185 du 2 juillet 2020, le tribunal administratif de Montpellier a rejeté leurs demandes.
Source officielle9ème Chambre
DCA_20PA02342_20220411
11 avril 2022
11 avril 2022
Comme l'ont jugé à bon droit les premiers juges au point 3 du jugement entrepris, dont il convient d'adopter les motifs, il résulte de l'instruction que l'administration, qui a motivé les redressements
Source officielle1ère chambre - formation à 3
DCA_20MA01734_20221021
21 octobre 2022
21 octobre 2022
Par un jugement n° 1704450 du 3 mars 2020, le tribunal administratif de Toulon a rejeté partiellement leur requête.
Source officielle4ème chambre - formation à 3
DCA_21LY03726_20240201
1 février 2024
1 février 2024
Sur la régularité du jugement : 3.
Source officielle5ème chambre (formation à 3)
DCA_23BX01510_20240402
2 avril 2024
2 avril 2024
Sur la régularité du jugement : 2.
Source officielle3ème chambre (formation à 3)
DCA_24BX00480_20251217
17 décembre 2025
17 décembre 2025
Par un jugement n° 2102756 du 11 janvier 2024, le tribunal administratif de Poitiers a rejeté leur demande.
Source officielle3ème Chambre
DCA_20VE02300_20230622
22 juin 2023
22 juin 2023
décharge a été accordée à tort par les premiers juges.
Source officielle4e chambre - formation à 3
DCA_21DA02972_20230330
30 mars 2023
30 mars 2023
Par un jugement n° 1902152 du 16 décembre 2021, le tribunal administratif de Lille a rejeté cette demande.
Source officielle1ère Chambre
DCA_22NT03864_20230609
9 juin 2023
9 juin 2023
Le ministre de l'éducation nationale et de la jeunesse relève appel de ce jugement. Sur le cadre juridique du litige : 2.
Source officielle3ème chambre (formation à 3)
DCA_24BX00481_20251217
17 décembre 2025
17 décembre 2025
Par un jugement n° 2102755 du 11 janvier 2024, le tribunal administratif de Poitiers a rejeté leur demande.
Source officielle4ème Chambre
DCA_22VE02734_20241001
1 octobre 2024
1 octobre 2024
Sur la régularité du jugement attaqué : 2.
Source officielle2ème chambre (formation à 3)
DCA_23BX01416_20251106
6 novembre 2025
6 novembre 2025
Par un jugement n° 2100277 du 20 mars 2023, le tribunal administratif de Pau a rejeté sa demande et a mis à sa charge les frais d’expertise.
Source officielle5ème chambre - formation à 3
DCA_25LY00918_20260219
19 février 2026
19 février 2026
Ces derniers relèvent appel de chacun de ces deux jugements.
Source officielle1ère chambre - formation à 3
DCA_21BX00458_20230223
23 février 2023
23 février 2023
Lorsqu'il statue en vertu de l'article L. 181-17 du code de l'environnement, le juge administratif a le pouvoir d'autoriser la création et le fonctionnement d'une installation classée pour la protection
Source officielle2ème Chambre
DCA_23VE00832_20240411
11 avril 2024
11 avril 2024
Ils soutiennent que : - le jugement attaqué est entaché d'irrégularité en ce que les premiers juges ont déclaré à tort un moyen comme inopérant pour l'écarter sans y répondre ; - le jugement attaqué
Source officielle2e chambre - formation à 3
DCA_24DA01683_20250731
31 juillet 2025
31 juillet 2025
Par un jugement n° 2201977 du 14 juin 2024, le tribunal administratif de Rouen a fait droit à sa demande et a enjoint à l'Etat de réexaminer sa demande d'autorisation.
Source officielle1ère chambre - formation à 3
DCA_22LY01617_20231107
7 novembre 2023
7 novembre 2023
Il suit de là que la commune de Limonest est fondée à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, les premiers juges ont considéré que le projet en litige ne méconnaissait pas les dispositions
Source officiellePage 22 sur 45