Dans ses dernières écritures, M.

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Edwige Michaud, rapporteure, - les conclusions de M.

Laforêt, - et les conclusions de Mme Jurin, rapporteure publique. Considérant ce qui suit : 1.

favorable à ce que son fils bénéficie d'un traitement médical en France pendant une durée de douze mois.

B... a obtenu le bénéfice de l’aide juridictionnelle totale par une décision du bureau d’aide juridictionnelle près le tribunal judiciaire de Bordeaux du 21 août 2025.

Sur le bien-fondé du jugement : Sur les conclusions à fins d'annulation de l'arrêté du 11 octobre 2021 : 2.

En dernier lieu, il résulte de ce qui précède que M.

Par une ordonnance du 16 avril 2025, la clôture d'instruction a été reportée et fixée en dernier lieu au 30 avril 2025.

A, - et les conclusions de M. Sibilli, rapporteur public. Considérant ce qui suit : 1.

Il n'appartient pas au juge d'appel, devant lequel l'appelante ne conteste pas la fin de non-recevoir ainsi opposée à ses conclusions par le juge de premier ressort, de rechercher d'office si cette fin

Ont été entendus au cours de l’audience publique : - le rapport de Mme Breillon, - les conclusions de M.

C a obtenu le maintien du bénéfice de l'aide juridictionnelle totale dans les requêtes n°24TL01149 et n°24TL01150.

C a obtenu le maintien du bénéfice de l'aide juridictionnelle totale dans les requêtes n°24TL01149 et n°24TL01150.

Sur les conclusions à fins de sursis à exécution : 2.

et en droit s'agissant du vice de procédure dont est entachée la décision en l'absence de saisine de la commission du titre de séjour, au regard de l'admission exceptionnelle au séjour dont elle a bénéficié

Ont été entendus au cours de l'audience publique : - le rapport de Mme Danielian, - et les conclusions de M. Illouz, rapporteur public. Considérant ce qui suit : 1.

F et la date du dépôt de la dernière demande de visa de M.

D a obtenu le maintien de plein droit du bénéfice de l'aide juridictionnelle totale. II.

Par le jugement n° 2101853, 2101904 du 19 octobre 2022, le tribunal a annulé ce dernier arrêté et rejeté le surplus des conclusions des demandes de M. A.

Penhoat, - les conclusions de M. Brasnu, rapporteur public. - et les observations de Me Lefeuvre, représentant Mme A B. Considérant ce qui suit : 1.